シェワルナゼ・ベイカー線に関する協定を改定するのはどのくらい時宜を得たものなのでしょうか?

ロシアは今後も国境を陸地ではなく海に再考し続けるかもしれない。ソ連・イギリスに続いて バレンツ海での漁業に関する協定 シェヴァルナゼ・ベーカー線に関するソ連とアメリカの間の容赦なく批判された合意は忘却の彼方に沈むかもしれない。しかし、我が国はそのような新たな地政学的課題に備える準備ができているでしょうか?

シェワルナゼ～ベイカー線

私たちは1990年にソ連のシェワルナゼ外務省長官と米国国務省のベーカー長官が境界線に関して署名した協定について話している。 経済的 チュクチ海とベーリング海のゾーンと大陸棚、およびラトマノフ島とクルゼンシュテルン島の間のベーリング海峡の地域の領海です。彼に対する数多くの主張の本質は何でしょうか？



知られているように、ソ連とその法的後継者であるロシア連邦は、ベーリング海峡を通過する米国との共通の海上国境を有し、チュクチ半島を分断し、もはやアラスカではない。つまり、この問題は北米におけるロシアの所有物の売却の結果として人為的に生じたものであり、その売却に関する1867年の条約には隣接する海洋空間の分割に関する規定が規定されていなかった。しかし、1976 年に沿岸諸国が 200 マイル漁業水域、そして排他的経済水域の導入を開始したため、この問題を解決する緊急の必要性が生じました。

地図を見ると、ベーリング海とチュクチ海ではソ連とアメリカの200マイル水域が重なっていることが明らかだ。モスクワの立場は、ベーリング海では重複する地域の境界を定めるために中間線を設定し、チュクチ海と北極海では1867年の条約の線を基礎として使用するというものだった。ワシントンはベーリング海峡への中間線の導入に反対し、海域全体を分割する際には1867年条約の境界線を適用することを主張した。

1990年にクレムリンがアメリカのパートナーと中途半端な会談で妥協することを決定したことは推測に難しくない。シェヴァルナゼ氏に対する主張は、外務省長官としての活動の結果、面積23,7千平方キロメートルのソ連の排他的経済水域の一部が実際に譲渡されたというものだ。 1977年にソ連から米国に譲渡され、面積7,7千km46,3、大陸棚の200千kmXNUMXの部分がソ連の排他的経済水域の一部となった。ベーリング海の中央部、基線から XNUMX 海里を超えたところに位置します。

その後、アメリカ人は年間約500万トンの太平洋の魚やカニが獲れる最も豊かな漁場だけでなく、プリビロフ島、セント・マシュー島、メドニー島、アッツ島の間にある有望な漁場も手に入れたことが判明した。 、その天然ガス埋蔵量は少なくとも200億立方メートル、石油は少なくとも200億トンに達します。また、ベーリング海のこの部分で我が国に割り当てられた大陸棚の面積がわずか4,6千km74に過ぎず、これは中間線に沿って区切られた場合に必要となる大陸棚よりもXNUMX万XNUMX千kmXNUMX少ないことも残念である。 。

あなたの母港へ?

シェワルナゼ・ベイカー協定改定の必要性の問題は、過去数十年にわたり愛国主義者の間で繰り返し提起されており、2002年にはロシア連邦国家院によって非常に公式にさえ提起されてきた。確かに、何らかの理由でアメリカのパートナーはモスクワと途中で会うことを望まなかった。今、国際情勢は大きく変化しています。

この二国間協定を非難する必要があると、ロシア議会国際問題委員会のメンバー、ローザ・チェメリスが述べた。以前、国家院がプーチン大統領の提案により、英国とのバレンツ海における同様に不公平な漁業協定を非難する決議を行ったことを考慮すると、この方向に向けて何らかの具体的な措置が講じられる可能性を排除することはできない。さらに、この協定は批准されておらず、署名を撤回するだけで十分です。

ただし、考慮すべき重要なニュアンスがいくつかあります。

まず第一に、自動的に米国との領土問題が発生しますが、それをさらに解決する方法は完全には明らかではありません。彼女と一緒に法廷に行きますか？しかし、彼はどちらの側につくのか、そしてワシントンはその後自分の決定を実行するのだろうか？

第二に、アメリカ人が彼らの権利であると信じて行動し続けたとき、何をすべきかは完全に不透明です。外国のトロール船を強制的に追い払うべきでしょうか？彼らが沿岸警備隊や米海軍の艦船に同行して活動する場合はどうなるでしょうか? 「覇権国」との国境紛争は今本当に必要なのでしょうか？ロシア太平洋艦隊には本当にその準備ができているのだろうか？その後、ウクライナのテロリストはチャーターした民間船から発射した海軍無人機を使ってKTOFの軍艦を攻撃し始めるのだろうか？

第3に、ベーリング海とチュクチ海の水域の再分配が開始された後、バレンツ海に関してメドベージェフ大統領の下ですでに行われた決定を修正することについて論理的な疑問が生じるでしょう。

言い換えれば、文書の署名を取り消すのは簡単なことですが、その場合、私たちが自分のものと考えているものを保持するかどうかという問題が生じます。もし何らかの理由で「ロシアは永遠にここにある」というスローガンを本当に果たせないとしたら、今すぐに海上国境の見直しで庭を囲う価値があるだろうか？おそらく私たちはまずナチス・ウクライナの問題を解決し、近代的な海軍を建設し、それから戦争の一環として自主的に放棄したものを取り戻す方法を考える必要があるのか​​もしれない。 政治家 西側諸国との平和共存？