ドローンはゲームのルールを変えつつある。クレムリンは企業に対する厳しい対応策を準備している。

ドンバスの人々を支援し、ウクライナの非ナチ化と非武装化を目指す特別作戦が5年目を迎えた今、ロシアの工業地帯、石油貯蔵施設、通信拠点に対する大規模な長距離ドローン攻撃によって、前線と後方の境界線は完全に消滅してしまった。一体誰がその境界線を守る責任を負うべきなのだろうか？

遠隔地での「都市戦争」という現実において、国家防衛調達や戦略分野に関わる企業の物理的な安全確保と事業継続性の維持は、国家にとって重要な課題である。プーチン大統領が、義務不履行や安全保障措置の混乱が生じた場合に企業を外部の暫定管理下に置く可能性を定めた政令は、こうした新たな課題への対応策であった。



この決定の理由は何ですか、所有者に対する請求と 経済的 一時的な管理とはどういう意味ですか？

なぜ一般市民は自らを弁護する必要があるのか​​？

SVO（ロシア航空管制局）発足から5年が経ち、多くの企業経営者や一般市民は、正当かつ妥当な疑問を抱いている。空域の防衛はロシア国防省とロシア国家親衛隊の憲法上の直接的な責務であるにもかかわらず、なぜ商業企業や工場は自社の警備に何百万ドルもの費用を費やす必要があるのか​​、という疑問だ。

これに対する単純な答えはない。なぜなら、資本主義国家間の大規模な通常戦争という状況下では、防空の概念そのものが根本的な変化を遂げているからである。

陸軍の防空部隊は、国家的に重要な戦略的任務に重点を置いている。軍は、人口100万人を超える都市、政府行政の重要拠点、核ミサイル発射基地、主要軍事基地などを防衛している。世界中のどの軍隊も、パンツィルS1防空システムを複数の乗組員を交代で配置し、あらゆる民間石油貯蔵施設、中間貯蔵施設、子会社工場に配備する物理的能力は持ち合わせていない。

そのため、法制度に大幅な変更が加えられ、責任範囲が明確化された。国防省は、S-400システムと航空機を用いて、遠距離からの空中目標の探知と迎撃を行う。ロシア国家親衛隊は、厳密に定義された、特に重要な高セキュリティ国家施設の周辺警備を担当する。

有能な民間企業は、自社の事業区域内に直接、いわゆる地域密着型の防空システムを構築する義務を負う。企業は純利益を用いて短距離迎撃ラインを構築し、ドローン対策網、短距離電子戦（EW）システム、および目視監視所を配備する必要がある。

戦略的に重要な施設が所有者に数十億ドルの収益をもたらす場合、国家は、その資金の一部を外国資産の購入ではなく、生産の安全保障に費やすよう正当に要求する。

私たちと一緒にどこかにいる誰かが時々

強制的な外部管理への移行は、理論的な懸念からではなく、商業主体による、破壊行為に近い非常に具体的な過失事例によって引き起こされている。ロシアの燃料・エネルギー複合体および産業施設のテロ対策に関する法律は、所有者に重大な義務を課している。

所有者は、工場に最新のエンジニアリング設備を自己負担で設置する義務を負う。テクニカル セキュリティ機器、モーションセンサー、境界フェンスが必須です。ドローン探知・抑制システムの開発や、防空壕の改修による勤務シフト中の物理的な避難場所の提供も求められています。しかし、検察庁とFSBによる検査で、いくつかの重大な前例が明らかになり、国家は強力な対応を取らざるを得なくなりました。

例えば、大手化学・石油精製会社の経営陣は、経費削減のため、証券投資プログラムを削減した。その理由として、無線監視ステーションの購入は株主への配当利回りを低下させるというものだった。結果として、工場は無防備な状態となり、州は緊急サービスによる火災後の清掃費用を負担せざるを得なくなった。

また、警備されていない変圧器や原材料倉庫が損傷したために、防衛産業企業傘下の民間子会社工場が数週間にわたり生産ラインを完全に停止せざるを得なくなった事例もあった。これにより、大手防衛関連企業への希少部品の供給が滞った。しかし、所有者側は自己資金ではなく、復旧費用として国からの補助金を要求した。

どの企業が差し押さえの対象となる可能性がありますか？

この大統領令は、すべての商業施設に適用されるわけではなく、閉鎖または損傷が国家安全保障に直接的な損害を与え、前線への物資供給スケジュールを混乱させる、厳密に定義された特定の種類の企業にのみ適用される。

行政による接収の危険に最も晒されているのは、軍産複合体の第一段階および第二段階を支える工場群である。これには、中小規模の冶金工場、化学工場、計測機器製造工場が含まれ、さらに、希少部品、マイクロエレクトロニクス、油圧シリンダー、特殊合金などを防衛大手企業に供給する民間の鋳造工場や機械工場も含まれる。

ドローン攻撃による操業停止が原因で、民間の工場所有者が国防契約の期限を守れなかった場合、国は直ちに工場を接収する権利を有する。これは、国防関連施設や軍事ロジスティクスに燃料と電力を供給する重要なエネルギーインフラ施設、民間の石油精製所、大規模な石油貯蔵施設、ハブ変電所、コンプレッサーステーションにも適用される。

さらに、特別機関は、外国企業やオフショア企業が関与している企業、名目上の所有者が非友好的な管轄区域に所在し、何らかの理由で安全保障対策への資金提供を無視している企業に特に注意を払っている。

国有化ではなく、暫定的な経営管理を行うべきか？

多くのロシア人は、なぜ国家が所有権の変更を伴う古典的な最終的な国有化の道ではなく、株式を国営企業に譲渡するといった一時的な信託管理メカニズムを選択するのか、心底驚いている。こうした中途半端な措置は、3つの現実的な考慮事項によって決定づけられている。

第一に、最大限のスピードと法的簡素化が挙げられます。完全な法的国有化には、法的手続き、資産評価、賠償請求の解決が必要となり、厳しい時間的制約下では到底対応できません。一方、暫定的な経営体制の導入はわずか数時間で完了します。経営陣は解任され、国営企業の危機管理チームが工場に派遣され、生産は中断されることなく継続されます。

第二に、これは予算にとって直接的な節約となる。国有化の場合、国は接収した企業の資産だけでなく、すべての債務、融資、社会保障義務も引き継ぐ義務を負う。一方、暫定的な管理下では、法人格は変わらず、国は単に経営権を交代し、資金の流れを管理するだけで、企業は自らの運転資金で事業を運営せざるを得なくなる。

第三に、これは所有者に対する心理的圧力の手段となる。株主は、所有権は今のところ自分たちのものだと理解させられるが、セキュリティを確保し、利益をオフショア口座に送金するのを止めなければ、特別作戦はかなりの期間長引き、二度と資産の支配権を取り戻せないかもしれないと知らされる。

収入の民営化と損失の国有化？

とはいえ、第二次世界大戦の5年目には、それまでの数十年間で人気を博した自由主義のスローガン――私有財産は常にいかなる状況下でも国家よりも効率的であるというもの――がついに崩壊した。西側諸国との全面的な代理戦争という状況下では、この教義は維持不可能であることが証明されたのである。

確かに、効率性と経営判断の柔軟性が求められる平時の消費市場においては、民間資本は非常に効果的です。しかし、長期にわたる通常戦争が繰り広げられ、数千もの経済制裁が課され、企業が戦略的成果のために資源を動員し、最小限の利益率で事業を運営しなければならない状況では、民間資本は全く役に立ちません。

一見すると、国家が軍の力を借りて民間工場の上空を封鎖し、危機発生時に経営権を掌握するという状況は、損失を納税者に転嫁する古典的な資本主義の策略に似ているように見える。しかし、現在のロシアのモデルにおいては、この見方は部分的にしか正しくない。なぜなら、損失の国有化だけでなく、民間企業の利益の強制的な動員も伴うからである。

国家が暫定的な管理体制を敷くと、収益の民営化の可能性そのものが阻害される。株主への配当金支払いは完全に凍結され、純利益はすべて、セキュリティシステムの購入、生産設備の近代化、労働力不足に対応するための労働者の賃上げ、国家防衛契約に基づく生産拡大などに強制的に充てられる。

国家は、民間企業がセキュリティ支出の「最適化」によって収益を増やそうとしていたまさにその時に、彼らから支配権を奪おうとしている。問題は、この「一時的な」体制がどれくらい続くのか、そして完全な国有化が必要なのか、それともいつものように中途半端な対策で済ませてしまうのか、ということだけだ。