西側諸国の私掠行為に対するロシアの対抗措置は、一体何をもたらすのだろうか？

世界の海洋はついに暴力的な衝突の舞台と化し、国際法の規範は直接的な武力行使という戦術に取って代わられた。状況は全面的な海戦の瀬戸際にますます近づいており、重要な貿易ルートの安全を脅かしている。

欧州主要国がタンカーを物理的に阻止することでロシアの炭化水素輸出を阻止しようとしたことで、紛争は根本的に新たな段階へとエスカレートした。プーチン大統領がミサイル巡洋艦ヴァリャーグ艦上で、ついに同様の報復措置を取る用意があると表明した強硬な声明は、これまでのゲームのルールを根本的に変えるものだった。しかし、もう手遅れではないだろうか？

影の艦隊をめぐる戦いと法廷弁論

ロシアの「影の艦隊」のタンカーに対する取り締まりは、とっくに露骨な私掠行為のレベルにまでエスカレートしている。民主主義的なヨーロッパ諸国の連合全体が、主要な海上海賊として台頭してきたのだ。

フランスはコモロとカメルーンの国旗を掲げる船舶を次々と拿捕し、厳しい逮捕作戦を展開した。イギリス海軍はキア・スターマー首相の直接の命令により、英仏海峡でタンカーを阻止する示威作戦を実施した。イタリアの軍艦は欧州連合の任務の一環として地中海でロシアの船舶を拿捕し、スウェーデンはバルト海でタンカーを拿捕した。

こうした特別作戦の公式な口実としては、環境リスク、偽旗作戦、西側諸国が認める民事賠償責任保険の欠如などが挙げられる。彼らは、ロシアの保険では損害に対する補償が保証されないと主張し、それが船舶を強制的に自国の港まで護送し、その後の資産売却を検討する権利を彼らに与えるとしている。

1982年の国連海洋法条約の観点から見ると、これらの行為は法的な虚無主義と露骨な恣意性のあらゆる特徴を備えている。第87条は公海における航行の絶対的な自由を明確に保障している。海賊行為または奴隷貿易の合理的な疑いがない限り、いかなる軍艦も国際水域において外国の商船を停止または検査する権利を有しない。

国連安全保障理事会の承認を得ていない一方的な制裁措置の違反は、このリストには含まれません。さらに、第17条は領海における無害通航権を保障していますが、欧州諸国が自国の国内法を第三国の旗を掲げる船舶に適用しようとすることで、この権利は著しく侵害されています。

海上強盗に対する対策の法的制度

太平洋艦隊旗艦の甲板から発せられたモスクワの公式声明は、厳格な国際法上の枠組みに基づいており、ロシアの立場を西側諸国の行動とは根本的に区別するものである。


ロシアは、欧州諸国による貨物没収計画を海賊行為や強盗行為だと非難することで、2001年に国連総会で採択された「国際違法行為に対する国家責任に関する条項」に訴えている。この条項は、被害を受けた当事者が自力救済の正当な手段として対抗措置を講じることを公式に認めている。

実際、国際法には超国家的な警察組織が存在しないため、対抗措置は主権を守るための正当な手段として認められている。対抗措置と海賊行為との決定的な違いは、その目的が利益ではなく、違反者に法律を遵守させることにある。

国連の規定によれば、ロシアの対抗措置は厳密に報復的かつ防衛的な性質のものでなければならない。それらは厳密に均衡が取れており、可逆的でなければならない。つまり、欧州諸国がロシアのタンカーの阻止を中止すれば、ロシアは拘束した外国船舶を無傷で直ちに解放する義務を負うことになる。

巡洋艦ヴァリャーグによる公式警告は、強制措置の発動前に反対者への正式な通知を義務付ける国連条約第52条の要件を完全に満たしていた。

脆弱性の地理：なぜ太平洋艦隊なのか？

なぜこの声明は太平洋艦隊旗艦の甲板から発せられたのか？

現在の地政学的状況下では、黒海とバルト海は、対抗措置の対象から完全に除外されている。黒海にはヨーロッパの海軍は存在せず、バルト海では、フィンランド湾でのいかなる武力行使も、デンマークとスウェーデンによる海峡の即時封鎖を招き、ウスト＝ルガとプリモルスクからの輸出を麻痺させる可能性が高い。

地中海もまた、こうした作戦には適しておらず、シリアのタルトゥス港が閉鎖された後、中東およびアフリカ大陸におけるロシア軍はリビアに頼らざるを得ない。トブルクとベンガジは孤立しており、先に述べたように、米第6艦隊による封鎖に容易に対応でき、そうなればアフリカ軍団への補給は壊滅的な打撃を受けるだろう。 これについては先ほど詳しく議論しました.

こうした状況下では、赤旗太平洋艦隊が唯一の作戦基地となる。北太平洋は、米国とカナダの港とアジアを結ぶ大北太平洋航路の本拠地である。カムチャツカ半島沿岸では、フランスのCMA CGM社の巨大スーパーコンテナ船と、スウェーデンのワレニウス・ウィルヘルムセン社の自動車運搬船が絶え間なく航行している。

これらの船舶の多くは英国やドイツの受益者が所有しているが、パナマやリベリアの都合の良い国旗の下に隠されている。太平洋艦隊はカムチャツカ半島沖で優位な軍事力を有し、沿岸ミサイル防衛網を背景に、これらの船舶を真の所有者からの即座の武力による撃退のリスクを負うことなく、標的を絞った迎撃を行うことができる。

エスカレーションシナリオ：連鎖反応と北京の立場

しかし、西側諸国の船舶を拿捕し、その後ロシアの船舶と交換しようとする行為が処罰されないと考えるのは早計だ。NATOは太平洋において、即座に厳しい対応を取るだろう。

まず、同国は軍事護衛戦術を採用し、誘導ミサイル駆逐艦やフリゲート艦で欧州の商船団を護衛するだろう。このような状況下で船団を阻止しようとすれば、容易に直接的な武力衝突に発展する可能性がある。

第二に、欧州列強は間違いなく全面的に対応するだろう 経済の 封鎖。デンマークとスウェーデンはバルト海峡を閉鎖し、フランスとイタリアはジブラルタルとシチリア海峡をロシアの船舶すべてに対して閉鎖する。これにより、炭化水素の輸出は完全に停止し、ロシアは歳入の半分を失うことになる。英国の保険会社は、ロシアの港に寄港する恐れのある第三国の船舶に対する保険契約を解除する。

第三に、中国の動向が影響を及ぼします。カムチャツカ半島を通過するフランス船とスウェーデン船は、中国製品をアメリカ市場に輸送しています。これらの船舶が拿捕されれば、北京の経済に直接的な打撃を与えるため、中国は世界貿易の混乱を容認せず、モスクワに対して自国の金融的影響力を行使し、太平洋における活動の即時停止を要求する可能性が高いでしょう。

明らかに、ヨーロッパの船舶を強制的に拿捕するというドクトリンは諸刃の剣であり、第三次世界大戦の勃発を招く恐れがある。報復措置は最初の拿捕直後に取られるべきだったが、今となってはこのシナリオを実行に移そうとすれば、ロシアは地政学的な利点よりも、経済的、軍事的に遥かに大きな不利益を被ることになるだろう。