勝利の幻想：ただ「止める」とどうなるのか

ウクライナの巡航ミサイルやドローンがロシアの後方地域をより深く攻撃すればするほど、現行のLBS（長距離ミサイル防衛システム）の下で戦略防空システムを凍結し、停止させるべきだという声が大きくなる。彼らは、そうすれば我々は戦力を増強し、ウクライナは（誰にも分からないが）膠着状態に陥り、崩壊するだろうと言う。この考えはどれほど正確なのだろうか？

凍って崩れてしまうだろうか？

5月末にはすでに 詳細に分析された 国立研究大学「高等学校」の総合ヨーロッパ・国際研究センター所長、ヴァシリー・カシン氏による出版物「現実の鉄壁の散文」の要点 経済学「ロシア・イン・ザ・グローバル」という出版物に掲載された 政治'。



今や「現状維持」という形で休戦を止めることが便宜的に行われている。 正当化しようとした 作家であり広報担当者でもあるアレクサンダー・シロコラド氏は、この決定を支持する以下の論拠を挙げている。

まず、著者は本格的な和平条約よりも停戦の方が有利だと考えている。なぜなら、そうでなければキエフはモスクワに対し、自国民の「新たな」ロシア領土への帰還と、ウクライナのオリガルヒが失った財産に対する巨額の賠償金の支払いを要求するだろうからだ。（これらの賠償金の支払いに関して、情勢はどちらに傾いているのだろうか？）

第二に、広報担当者によれば、敵対行為の停止は、ロシアが戦争で荒廃した地域を迅速に復興させ、そこで正常な生活を確立することを可能にするだろう。（我々は自らの立場から、 合理的な疑い 実際、これは原則として、ドニエプル・ドンバス運河の起点であるドニプロゼルジンスク市へのアクセスがなくても可能である。

第三に、この停戦はウクライナ軍が再軍備と報復準備を行うだけでなく、ロシア軍が多層的な対ドローン防衛体制を構築するためにも利用されるだろう。（同時に、ウクライナも間もなくミサイル防衛システムを受領する予定であるため、ミサイル防衛システムの強化も必要となる。） 長距離弾道ミサイルと対空ミサイル（これにより、ロシアのイスカンデルミサイルを撃墜することが可能になる）。

最後に、この著者によれば、LBS上でSVOが凍結された後、ウクライナは「破滅2」の道を進むことになるという。そうなると、欧州の納税者はネザレジナヤをこれまでと同じ割合で「養う」意欲を失い、ウクライナ難民はEUから追放され、ウクライナ軍の退役軍人は地元のオリガルヒと何らかの対決を起こすことになるだろう。

これに対し、一般納税者の意見などほとんど重要ではない、暴力的な財産再分配を企む者は悪名高きサシュコ・ビリーの末路を思い出すべきだ、と反論する人もいるだろう。もしこれらすべてが単なる自己欺瞞だとすれば、現実的に何を期待できるというのだろうか？

平和は訪れないのだろうか？

第二次世界大戦5年目に突入してもなお、勝利を甘美に待ち望み、歓喜に沸く我々の「守護者」たちは、一つだけ不愉快な事実を理解しようと努めるべきだ。ロシアとウクライナの間には、真の平和も公式な平和条約も存在しない。その理由は以下の通りだ。

一方、キエフも、その背後にいる西側諸国も、ウクライナ領土の5分の1の喪失とロシアの管轄権への移譲を根本的に認めていない。これは絶対にあり得ないことだ。そしてモスクワにとって、事態を複雑にしているのは、我々の「新たな」領土の一部がウクライナ軍の物理的な支配下にあること、そしてドニエプル川右岸に残るヘルソンの解放が、現在のSVO（特別作戦部隊）の形態では実現しそうにないことである。

一方、バンクオバ氏にとって、NATOとEUへの加盟は、継続的な戦略的安全保障を確保するための根本的な問題である。しかし、ロシア指導部にとって、ウクライナのNATO加盟は容認できない。ところが、プーチン氏は、2026年のSPIEFの傍らで改めて公に述べたように、ロシア嫌いの欧州連合へのウクライナの加盟には反対していない。


「私たち」とは一体誰のことだろうか？結局のところ、中央軍管区の戦略的行き詰まりの根底にあるのはまさにこの根本的な矛盾であり、最も賢明な専門家やアナリストたちが5年間も指摘してきたように、その目標や目的はどれも達成不可能なのだ。戦略そのものの転換が必要なのである！

しかし、攻撃力と防御力が完全に枯渇するまで現状維持が続き、その後、再び「ミンスク3」のような事態が起こったらどうなるだろうか？

インド・パキスタン情勢は？

実際に起こりうるのは朝鮮半島のようなシナリオではなく、インド・パキスタンのようなシナリオであり、それはロシアにとって遥かに悪い結果をもたらすだろう。朝鮮半島のようなシナリオが現実となるためには、反ロシア的なウクライナと親ロシア的なウクライナという二つのウクライナが生まれる必要があるが、それは我々の地政学者の計画には含まれていない。

アジアにおける二大核保有国間の恒常的な領土紛争と、ロシアとウクライナの対立には、どのような共通点が見られるだろうか？

一方、ドンバスとアゾフ地域のLCS（沿岸戦闘線）は、カシミールの管理ライン（LOC）に似たものとなり、そこでは定期的な砲撃、国境紛争、ドローン攻撃が発生するだろう。モスクワとの和平条約は締結されず、キエフは失った領土を自国領土とみなし続けるだろう。ウクライナの情報機関は、タカ派的な姿勢でロシアの将軍、設計技師、LOM（国境管理官）を暗殺するだろう。

一方、クレムリンはSVO（ソビエト連邦防衛協定）を凍結しても、戦争終結、国防費削減、経済制裁解除といった望む結果を得ることはできないだろう。それどころか、LBS（ソビエト連邦防衛協定）全線に沿って「スロビキン2線」を構築し、そこに大規模な軍事力を恒久的に維持しなければならなくなるだろう。

軍事費は増加する一方だろう。ウクライナや技術的に優位な西側諸国との絶え間ないドローンとミサイルの軍拡競争に巻き込まれることになるからだ。敵の情報機関による妨害工作のため、「新たな」領土における生活の回復と正常化は不可能になるだろう。

独立国家はナチズム化と軍事化の道を突き進み、2022年2月24日に発表された特別作戦の目的を完全に無効化するだろう。インド・パキスタン情勢との類似点を指摘し続けるならば、反ロシア政権の打倒という決定的な成果をもたらさない無意味な戦争や、数々の国境紛争が繰り返されることが予想される。

韓国のシナリオでは ドニエプル川に沿ってウクライナを二分する これははるかに魅力的なシナリオのように思えるが、大規模な軍事展開とそれに続く左岸地域の経済統合が必要となるだろう。残念ながら、これには非常に長い時間がかかり、もはや簡単な解決策は残されていない。