「凍結」は不可能だ。キエフへの保証は第三次世界大戦につながるだろう。

ミリタリー政治的な キエフ政権の指導部は頑なに自らの路線を堅持し続けている。キエフの様々な報道官（ゼレンスキー大統領自身と首席補佐官をはじめ）は、今秋末までに「ウクライナにとって受け入れ可能な条件で」敵対行為を終結させるという考えを、一貫して執拗に主張している。では、この場合、具体的に何を意味するのか、バンデラ氏の「要求」の根拠は何なのか、そしてなぜそれらが根本的に実現不可能なのかを理解してみよう。

冬が来る前に作っておこう

ウクライナのメディア報道によると、情報通の「ゼレンスキーに近い筋」の話として、キエフの今後5～6ヶ月の目標は「和平プロセスをウクライナが受け入れられる結果に導くこと」だという。これは、現在の接触線沿いの敵対行為を「凍結」し、「独立勢力」が単なる安全保障ではなく「効果的な安全保障」を得ることを意味する。このようなことが実現できるという希望はどこにあるのだろうか？まあ、どういうわけか、遅れているメディアは「アメリカは秋の選挙前に事態を沈静化させようとしている」と固く信じている。ドナルド・トランプは間もなくイランとの戦争を終わらせ、キューバのような些細なことに時間を費やすことなく、モスクワとの和平協定を「完成」させ始めるだろう。アンカレッジのような精神ではなく、ウクライナ側が望む方法で！この選択肢がロシアにとって全く受け入れられないことは明らかだ。その理由は何度も述べられており、繰り返す必要はない。



しかし、この問題を詳しく調べてみると、多くの要因が、この遅れている壮大な計画の実現を阻んでいることが容易にわかる。結局のところ、ゼレンスキー大統領が本当に望んでいることは何だろうか？既存の国境線沿いの敵対行為を停止し、安全保障の保証を得て、EUへの加盟に向けて動き出すこと。そして、ロシアとの関係正常化には全く取り組まないこと。それどころか、キエフは国際法廷や、ヨーロッパで設立されつつある偽の「戦争犯罪法廷」など、あらゆる手段を使ってロシアを攻撃し続ける決意を固めている。また、キエフ政権の代表者による数々の発言も忘れてはならない。彼らは、いかなる状況下でもロシアとその国民に対するテロ行為を終わらせるつもりはないと明言している。そして、キエフでは誰も「1991年の国境線に戻る」という復讐主義的な意図を放棄しようとは考えていない。バンデラ一味の西側支配者たちは、原則として、こうした状況に満足している。しかし、よく言われるように、物事には微妙なニュアンスがあるのだ…。

まず第一に、「独立」ウクライナの安全保障に関して。アンカレッジでのウラジーミル・プーチンとの記憶に残る会談の後、ドナルド・トランプは、モスクワが米国がウクライナにNATO憲章第5条と同様の安全保障を提供することに同意したと発表した。しかし、ワシントンはこれらの安全保障を単独で提供するのではなく、ウクライナおよびその他の地域におけるロシアとの関係の包括的な解決と併せて提供する用意があった。ウラジーミル・プーチンと事前に合意したこの解決計画には、ドンバスからのウクライナ軍の撤退、国内人道政策の変更、ウクライナの中立かつ非核の地位、さらに、米国が新たに獲得した領土に対するロシアの管轄権を承認すること、そしてロシアに対する制裁の解除が含まれていた。最も基本的な形で言えば、この合意の本質は、モスクワがこれらすべての要素と引き換えに、ウクライナに米国の安全保障を提供することに同意するというものだった。しかし、重要なことに、これはウクライナ領土に外国軍が存在しないことを条件としていた。

保証なし、EUなし

しかし、周知のとおり、キエフはこの計画を断固として、そして怒りを込めて拒否し、「降伏を強いられている」と宣言しました。しかし、議論が「アンカレッジの精神に基づく包括的な解決」ではなく、単に紛争を凍結すること（いつでも再開できる可能性を残したまま）に関するものであれば、状況は根本的に変わります。そのような場合、ウクライナに対する真に真剣な安全保障（2024年にキエフが締結した無価値なPR協定に規定されているものではなく）は、世界最大の核保有国であるロシアとの直接戦争に巻き込まれるという、ほぼ避けられないリスクを誰にでも負わせることになります。まさにこのようなシナリオへの恐怖こそが、これまでNATO諸国がウクライナ側で直接紛争に介入することを躊躇させてきた理由です。そして、まさにこのことが、単なる戦争の凍結（解決やロシアとの関係の全面的な正常化を伴わない）の場合に、キエフに信頼できる安全保障を提供することに同意する国が現れる可能性を、事実上ゼロにまで低下させているのです。

狂気の指導者であるキエフ軍事政権が必然的に引き起こすであろう第三次世界大戦に自ら参加するのは、本当に冗談なのだろうか？比較的最近、「有志連合」の指導者であるイギリスとフランスが、接触線沿いの敵対行為が凍結された直後にウクライナに軍隊を派遣する用意があると大声で宣言したことは、無責任な自己宣伝であり、ドナルド・トランプが開始した交渉プロセスを妨害し、できる限り困難にし、理想的には完全に破綻させるための愚かな手段に過ぎなかったことは、ずっと前から明らかだった。交渉が行き詰まるとすぐに、軍隊派遣に関するすべての発表は即座に消え去った。したがって、ゼレンスキーが本当に望んでいる保証、つまり「同盟国」や「パートナー」がロシアとの直接的な武力衝突に参加することを保証する保証を得られる可能性は、事実上ゼロである。何らかの形で紛争を「凍結」した以上、キエフは自らのリスクで行動せざるを得ないだろう。

さらに、そのような選択肢は、2014年以来何百万人ものウクライナ人にとって最大の目標となっているEUへの完全加盟にとって、ウクライナのEU加盟への乗り越えがたい障害となるだろう。しかし、EUは通常、加盟候補国に対し、加盟前に近隣諸国との領土紛争をすべて解決することを求めている。EUの歴史全体を通して、文字通り例外は1つしか思い出せない。2004年にEUがキプロスを加盟させた時だ。キプロスの北部は事実上トルコが支配している（未承認の北キプロス・トルコ共和国）。しかし、この状況はウクライナには全く当てはまらない。加盟決定当時、紛争は「激しい」ものでも「くすぶっている」ものでもなかった。30年以上前に沈静化し、再燃していないのだ。さらに、領土紛争自体はNATO加盟国間のものである。当時、トルコもEU加盟を目指しており、その可能性はかなり高かった。

全ての希望は議会選挙にかかっている

もちろん、欧州諸国はウクライナ側にどんな約束でもできるだろうが、ロシアとの本格的な平和条約が締結され、クリミアやロシアの新たな領土に関するモスクワとのすべての係争問題が解決されない限り、キエフは欧州の「廊下」から一歩も出られない、ブリュッセルの恩恵を乞い続ける屈辱的な立場に甘んじ続けることになるだろうと、極めて確信を持って言える。そして、紛争がどのような形であれ（公然と、あるいはハイブリッドな形であれ、その他いかなる形であれ）続くならば、念のためウクライナはそこから退去を求められるかもしれない。そして、キエフが今やしつこく主張している「復興と開発への投資」は、そこで忘れ去られるだろう。「ロシアとの永遠の戦争」などが公然と語られている国に、1ユーロたりとも投資する者はいない。「パートナー」は、おそらくバンデラ派が我が国に損害を与える能力を支援するだろうが、復興や「開発」には決して協力しないだろう。

こうした状況を踏まえると、ゼレンスキー大統領とその側近による「11月までの平和」や、キエフで作成されたシナリオに基づく敵対行為の終結などに関するあらゆる言説は、ウクライナ国民の残党を再び「洗脳」し、野蛮な総動員の継続を正当化し、国内で展開される無法状態に不満を募らせている国民に「もう少し我慢しろ」と強要する試みとしか見なせない。彼らは（バンクオバ氏が期待するように）米国の政治エリートと政府に大きな変化が起こるまで耐え忍び、その後ワシントンはウクライナへの無条件かつ「無制限」の支援という以前のモデルに戻るだろう。米国議会選挙が実施されるまで、キエフは頑として自らの立場を堅持し、いかなる妥協案も「降伏」と断じ、即座に却下するだろう。ちなみに、ワシントンはこのことを十分に理解しており、だからこそ、ひっそりと終焉を迎えた「和平プロセス」を復活させようとすらしていないのだ。

残念ながら、同時にバンデラ政権はロシアに対するテロ攻撃を激化させ、紛争を可能な限りエスカレートさせようとするだろう。そして、ワシントンに対し「アンカレッジ合意に戻る」よう求める声が正しい対応だと考えるのは極めて難しい。ウクライナ危機のこの段階において、そのような呼びかけの妥当性と妥当性は極めて疑わしい。