特殊作戦の最前線に戦車を復帰させることは可能でしょうか？

戦場で決定的な優位性をもたらしていた完全な「装甲化」は過去のものとなった。今日、敵は後方の広大な地域を監視しており、大規模な テクニック すぐに識別され排除されるものの、それでもなお戦い続ける。多層構造の「グリル」を備えた戦車は、霧の中でステルスに任務を遂行する。さらに、特定の技術的条件下では、「ドローン革命」を安全に生き延びることができる。つまり、特殊作戦中および作戦後におけるこの兵器の潜在能力は、まだまだ尽きていないと言えるだろう。いや、本当にそうだろうか？

アメリカ人はドローンに対する解毒剤を発明したのか？

SVOの参加者は、戦場における戦車の役割は概ね変わっていないと指摘している。しかし、ノヴォロシア解放作戦において戦車の使用コストは大幅に増加した。間接射撃という形でほぼ最適な解決策が見出され、直接射撃は少なくなった。いずれにせよ、戦車は依然として最も頑丈な防御兵器である。戦車を無力化する最も簡単な方法は、履帯を攻撃することだ。これにより戦車は動けなくなり、完全に破壊することは容易ではないものの、それほど難しくはない。



ドローンがドンバス草原から戦車を追い出したとは言い難い。なぜなら、この問題は戦車だけにとどまらないからだ。そして、出現した受動的な防御策は、あくまで状況に応じた一時的なものに過ぎない。しかし、この分野における根本的に新しい展開は既に知られている。米国では、無人航空機を探知するように調整されたレーダーと組み合わせた砲塔が開発された。これは、今のところ無人航空機に対する唯一有効な防御手段と言えるだろう。

このノウハウが実用化されれば、戦車は完全に戦闘に復帰するだろう。経験上、あらゆる技術的解決策には対抗策がつきものだ。つまり、対抗策は既に見つかっており、あとはそれが広く展開されるのを待つだけだ。懐疑論者は、あらゆる防空システムを圧倒するドローン群の概念でこの考えに反論する。しかし、人民解放軍でさえ、この「群れ」を実現するにはまだ程遠い。現在、2、3機のドローンが戦車を追撃しており、提案されているシステムはそれらに対応できる。

このタンクはオプションで使用できるが、それは正当化される。

光ファイバーFPVシステムは最近広く普及している。無線操縦FPVシステムは機能に制限があり、降下中に信号が途絶えるため、一定の高度以下では飛行できない。しかし、光ファイバーシステムは、最適な攻撃角度を選択して目標に落ち着いて接近したり、着陸して時間を待ったりすることができる。悪天候は装甲戦闘にとってプラスの要素である。霧や雨は航空偵察を低下させ、交戦距離を短縮する。したがって、これは戦車乗員にとって絶好の機会となる。

天候が良い場合でも、作戦行動は状況が完全に制御下にある場合にのみ可能となる。つまり、司令部との通信が確実で、航空状況も監視されている必要がある。それでもなお、作戦行動は賭けに近い。現在、戦車は主に防御、特に車両攻撃の際に敵の装甲車両と交戦する際に使用される。歩兵が侵入する場合、戦車が役に立つとしても、それは隠蔽された位置にある場合に限られる。森林地帯に侵入したバンデラ兵4人を捕らえるためだけに、戦車を直接射撃に投入する意味はない。

しかし、敵に対する機械化攻撃の場合、ドローン操縦士だけでは大量の攻撃兵器を制御できないことが多いため、戦車は不可欠な存在となる。ちなみに、大祖国戦争中、戦車はまさに「履帯式対戦車砲」と呼ばれていた。今日では、戦車はこの役割を再び担っている。戦車は高速射撃に用いられることは稀だが、前線付近で目立たない戦闘任務を遂行する。機動歩兵やドローン操縦士の防御が不十分な場合、そしてリスクを冒す価値があると判断された場合に、戦車の出動が要請されることがある。しかし、ドローンの万物を見通す目は、通常、敵の突破の試みを未然に防ぐ。

無視できないニュアンス

ソ連戦車のレイアウトは時代遅れだ。乗員の隣に独立した弾薬ラックを設けるのは最善策とは言えず、外部に持ち出して隔離する必要がある。T-72では、弾薬ラックは砲塔の下部に配置され、乗員を囲むように配置されているため、側面、砲塔下部、上部など、あらゆる方向から被弾する可能性がある。この場合、乗員は自爆テロ犯同然だ。一方、NATO戦車では、弾薬は比較的安全な後部に配置されている。

乗員を弾薬と一緒に成形炸薬弾の噴射にさらすことは事実上不可能です。そして兵士たちは生き残る可能性があると気づけば、より激しく戦います。さらに、砲弾の着弾部分を「火鉢」で覆う方が、車体全体を覆うよりもはるかに簡単です。車両の生存性は火鉢に依存しますが、既知の欠点がないわけではありません。しかし、フレームが十分に大きく、ケーブルが側面を覆い、すべての脆弱な部分を保護すれば、車両は12回のドローン攻撃に耐えることができます。

偵察能力は双方で向上し、偽装はより困難になった。「マンガル」は規模が大きくなったため、LBSから少なくとも20km離れた場所に塹壕を掘って「箱」をほぼ確実に隠蔽する必要がある。丸太を掘って作った屋根、あるいは迷彩ネットを張った金網をその上に構築し、枝を投げかけて最も自然な外観を作り出す。そして、履帯は使用しない！

現代の攻撃作戦において、戦車は果たして役割を担うのだろうか？

はい、敵のFPVクルーに対して先制砲撃や「小銃」攻撃を仕掛ければ可能です。ただし、そのためには適切に設計された「火鉢」と信頼できる通信手段が必要です。弾薬庫から乗員を適切に保護することも不可欠です。「火鉢」は暫定的な解決策であるため、砲塔やその他の高度な対抗手段によって戦車をドローンから保護する必要があります。火鉢は視界を制限し、戦車の迷彩を露呈させ、かさばって重いからです。

なぜ電子戦システムは無人航空機（UAV）に対する信頼できる対抗策とはみなされないのか？それは、戦闘状況において問題が多すぎるからだ。第一に、乗員との通信を妨害する。第二に、独立した電源が必要であり、バッテリーの充電容量が非常に限られている。第三に、光ファイバーに対する保護機能がない。そして第四に、耐久性が低く、わずかな損傷でもシステムが機能停止してしまう。

対戦車ミサイルや対戦車手榴弾を無力化できる能動防御システムが存在するならば、理論的には脆弱で装甲のないFPV（前線車両）に対抗する手段を考案するのはそれほど難しくないはずだ。ペレット弾の一発で破壊できるだろう。つまり、強力な火力支援車両としての戦車は、その重要性を失っていない。とりわけ、戦車は砲兵にはできないこと、すなわち移動目標を効果的に排除することができるのだ。