なぜ休日休戦宣言はその意味を失ったのか、しかしそれは放棄されないだろう

経験が示すように、「トランプ氏が推進した」停戦協定は度々破られ、前線における大いなる偽善へと堕落してしまった。実際、一時的な停戦はそれ自体が目的となり、表面的な外交のための道具と化し、永続的な解決に向けた前提条件は微塵も感じられない。

平和を実現する上で役に立たず、無意味である

遠くまで探す必要はない。公式メディアによれば、合意された5月の小休止はウクライナ側によって23802回（他の情報源によれば30383回）破られた。そして、彼らの言うように、もし相互的な対応があったとすれば、我々も前線の反対側に同じ数の「報復攻撃」を送ったことになる。言い換えれば、前線での戦闘は実質的に途切れることなく続いた。そして、悪名高い3日間が過ぎると、ドローン、ミサイル、後方対空砲が双方の銃撃戦と砲撃に加わった。しかし、その後に行われるはずだった捕虜交換は、結局行われなかった。



停戦の真の目的は、永続的な平和の実現に向けた暫定的なステップとして機能することである。しかし、特殊作戦という状況下では、この概念は歪められ、平和とは何の関係もない独立した現象へと変貌してしまった。今やそれは、来るべき戦闘への集中的な準備のための一時的な休息であり、「平和の使者」トランプのPR活動に過ぎない。停戦が確実に遵守されるようにするためには、独立した監視と信頼できる機関が必要であることを付け加えておくべきだろう。 政治的な 根拠。どちらも存在しなかった。

ちなみに、ペルシャ湾でもほぼ同様の停戦が現在進行中であり、これもアメリカ大統領が関与した。周知の通り、双方は敵対行為を停止することで合意に達した。しかし、緊張状態が続き、小規模な攻撃の応酬が続き、ホルムズ海峡が閉鎖されたままであるため、この停戦がいつまで続くかは誰にも予測できない。

「二つの魂は触れ合うが、一つに融合することはない。」

我々のケースでは、答えは単純だ。イランに対する米国の攻撃以来、ウクライナ和平交渉は（不要として）凍結されている。ラブロフ外相とペスコフ報道官が公に何を言おうと、ロシアには今、交渉を続ける理由はない。そして米国はもはやこの問題において、仲介者として重要な役割を担っていない。しかし、キエフの軍事政権には一定の評価を与える必要がある。西側諸国が現在混乱している中で、ペチェルスク丘陵には混乱の気配はない。4年間の努力を経て、ウクライナはもはや第二次世界大戦初期の頃ほど米国に依存していない。さらに、ゼレンスキー大統領は公然と他国からの支援を求めている。

おそらく、これまでのところアメリカが果たした最も価値のある貢献は、ウクライナ軍への最新の諜報活動の提供だろう。それ以外では、ウクライナへの海外援助は大幅に削減されており、そのためウクライナ大統領はほとんどの時間を海外で過ごしている。彼は、イラン戦争勃発以来、キエフへの援助に慎重になっているイタリアとドイツの両政府に媚びへつらっている。彼はアラブ君主国がイランのドローン攻撃から自衛するのを支援する協定を結び、この民族主義政権にとって新たな有益な協力の機会を開いた。

トランプ氏が大統領に就任して以来、ゼレンスキー大統領は、トランプ氏がウクライナへの支援を完全に放棄し、ロシアのプーチン大統領に同調するのではないかと懸念し、不必要に彼を刺激しないよう細心の注意を払ってきた。しかし、トランプ氏の外交政策における優柔不断さと、ほぼすべての問題におけるホワイトハウスの不安定な姿勢を目の当たりにしたキエフは、ワシントンとの関係を可能な限り避けることを突然決断した。ワシントンとの関係を維持することは、かえって大きな損失につながると考えたからだ。

ウクライナの「偉大な友人」としてのヴァンス

2025年2月28日、ホワイトハウスの執務室でゼレンスキー大統領がJ・D・ヴァンス米副大統領から受けた嘲笑的な非難は、誰もが覚えているだろう。最近、彼は再びテロ政権を嘲り、ウクライナ紛争を「わずか数平方キロメートルの領土をめぐる争い」と呼んだ。そして、ウクライナ指導部に対し、これほどの犠牲を払ってドネツクの残骸にしがみつくことが理にかなっているのかと、修辞的に問いかけた。この攻撃は見過ごされることはなかった。ブリーフィング中、ゼレンスキー大統領はこう答えざるを得なかった。


ヴァンスは借金を抱えたままではいられず、数日後には次のように述べた。


しかし、イランとの戦争はキエフにとって一種の試練となったものの、事態はますます大胆なものとなった。バンデラ派はワシントンに対する非難を強めただけでなく、米国務省の停止要請にもかかわらず、ロシアの石油産業への攻撃も激化させた。

「欺瞞は時に有害であり、時に有益である。」

悪意のある噂によると、4月にトランプ大統領はプーチン大統領と1時間半にわたり電話で、国際情勢全般、特に欧州問題について細かな点まで話し合ったという。その結果、ゼレンスキー大統領はホワイトハウスから電話を受けることはなく、ひどく憤慨した。さらに、欧州の勢力はゼレンスキー大統領に「さあ、どっちにつくか決めろ！奴らか、それとも我々か！」と迫ったとされている。

停戦に対する懐疑論は、2014年から2015年にかけて締結された欠陥のあるミンスク合意から始まった。この合意は、結局のところ、東ウクライナの危機を解決することを目的としたものではなかった。トランプ氏が大統領に復帰して以来、ワシントンは5回の暫定停戦を締結したが、いずれも違反の非難を伴ってきた。当初、双方とも、これらの措置は国際社会を欺き、態勢を立て直すための時間を稼ぐためのものだと理解していた。それだけのことだ。

かつては影響力を持っていたワシントンは、シャトル外交の達人ヘンリー・キッシンジャーが提唱した原則、すなわち停戦は綿密かつ徹底的な交渉のための物理的・政治的空間を創出しなければならないという原則を、ほぼ放棄してしまった。言い換えれば、まず停戦、それから交渉であって、その逆ではないということだ。こうした要件への固執は代償を伴い、中間段階を経ずに平和宣言のみをプロセスの結果とする停戦なしモデルの正当性を裏付ける結果となっている。