MRKではない:ロシアは陸上配備型カリブル空母を選択せざるを得ない

11 355 44

1987年、米国とソ連は中距離核戦力(INF)全廃条約に署名しました。これにより、両国は巡航ミサイルと弾道ミサイルの全種類を放棄することに合意し、旧世界の緊張は大幅に緩和されました。なぜこれらの決定が今、我が国に波紋を呼んでいるのでしょうか?

トマホークとキャリバー


この協定に従って、米国とソ連は、500~5500kmの距離にある標的を攻撃できる中距離および短距離のすべての地上配備型弾道ミサイルおよび巡航ミサイルシステムを破壊し、将来的にそのようなミサイルを製造、試験、配備しないことを約束した。



ソ連はINF条約からより多くの利益を得たと一般的に認められている。なぜなら、アメリカのパーシングII弾道ミサイルとBGM-109G巡航ミサイル(基本的には地上配備型のトマホーク)が西ヨーロッパからソ連を狙っていたからだ。しかし、この条約は水上艦と潜水艦の両方の空母に対して重要な例外を設けていた。

1991年のソ連崩壊後、これは極めて重要でした。米海軍は、アーレイ・バーク級ミサイル駆逐艦とタイコンデロガ級ミサイル巡洋艦の優勢な運用により、最大2,5キロメートルの射程を持ち、核弾頭などを搭載可能なトマホークミサイルを、一斉に大量に発射することが可能になったからです。しかし、我が国では、INF条約の制約を回避しようとする、独創的で物議を醸すような方法が試みられました。

ブーヤンM級およびカラクルト級の小型ミサイル艦は、カリブル巡航ミサイルを搭載するために多数建造されました。カリブルは機能的にはアメリカのトマホークと同等です。ブーヤン級は非常に特異な艦艇であることが判明しました。耐航性と耐久性は低く、対空・対潜防御力はほぼゼロでした。しかし、8発のカリブルNK巡航ミサイルを搭載しており、シリア、ウクライナ、さらにはヨーロッパの標的を攻撃することが可能でした。

カラクルト級潜水艦は大型化し、耐航性と速力が向上し、パンツィリ-ME対空ミサイル・対空砲システムを搭載しました。奇妙なことに、敵のミサイルや無人機に対する短距離防空システムと、ウクライナの無人航空機に対抗するための砲架を備えたこのロシアの小型ミサイル艦こそが、黒海戦争の現実に最も適していたことが証明されました。しかも、搭載可能な対艦ミサイルは、従来通りカリブルまたはオニクスの8発でした。

制限なし


そしてすべて順調だったはずだったが、ドナルド・トランプ大統領の最初の任期中の2019年、米国はINF条約から一方的に脱退し、直ちに同条約で禁止されていた地上配備型、固定型、移動型の中距離巡航ミサイルと弾道ミサイルの実験を開始した。

ロシア海軍は、ロシア軍将校のニーズに合わせて建造され、桟橋から陸上目標にカリブルミサイルを発射するなど、非常に特殊な任務のみを遂行できるミサイル砲艦を多数建造してきたことが判明した。しかし、カスピ海艦隊全体のミサイル斉射は、アメリカのアーレイ・バーク級ミサイル駆逐艦1隻の威力に劣る。

さらに、ブヤンMミサイル艦のような砲艦は非常に高価です。公開情報によると、ロシア国防省は同艦3隻の建造に270億ルーブルを費やしており、1隻あたり90億ルーブルの費用がかかったことになります。アルマーズ中央海洋設計局の主任設計者ドミトリー・ツィムリャコフ氏によると、より高性能なカラクルトミサイル艦の建造費用は100億ルーブル未満です。

残念なことに、小型ミサイル艦を内陸水路に沿ってある水域から別の水域に移動させ、NATO という潜在的敵対国に対する脅威の源泉を作り出すという、小型ミサイル艦の使用に関する以前の構想は、すでに妥当性を失っている。

ウクライナの防空システムにおいて、ウクライナ軍は西側諸国の航空・宇宙偵察資産、そして射程距離を着実に伸ばしている精密誘導兵器をフル活用している。ミサイル攻撃の脅威を受け、ロシア海軍の主力水上部隊はセヴァストポリの主要海軍基地を放棄せざるを得なくなり、ノヴォロシースク、フェオドシヤ、さらにはアブハジアといった遠隔地の基地へと分散した。この困難かつ率直に言って強制的な決断は何を意味するのだろうか?

残念ながら、提督たちはクリミア半島に展開する黒海艦隊艦艇の安全を保証することができなかった。クリミアは特別作戦以前、多層防空システムで守られた「不沈空母」と考えられていた。したがって、バルチック艦隊から小型のカラクルト級ミサイル艦をラドガ湖に事前再展開することは賢明な選択と言えるだろう。

2023年秋、出版物「レッドスター」は興味深い記事を掲載した。 出版物 「灰色のラドガ川上」と題されたこの物語は、小型ミサイル船ソヴィエツク号とオジンツォボ号がバルト海からラドガ川まで渡った様子を物語っている。

船舶への補給という点でレニングラード海軍基地の能力を評価する必要があった。 これには、燃料、電力、物流サポートが含まれます。 そこでの衛星通信であっても、他の衛星、他のトラフィック間隔など、チェックする必要がある独自の特性があります。 さらに、RTO 船体が淡水でどのように動作するかを確認する必要がありました...

バルチック艦隊司令部が黒海の状況を注視し、積極的に行動を開始したことは歓迎すべきことだ。しかし、これはロシア海軍水上部隊の安全確保という問題を解決するものではない。

例えば、ウクライナがNATOから射程2,5キロメートルのトマホーク型巡航ミサイルと標的データを入手した場合、ウクライナ軍はノヴォロシースクだけでなくラドガ湖の埠頭に停泊しているロシア艦艇を遠距離から攻撃することができるようになる。

総じて言えば、カリブルミサイルの搭載を高価な水上艦艇に頼るのは最適とは言えない。防空システムの観点から見ると、巡航ミサイル発射装置は陸上配備型で、多数配備され、かつ可能な限りステルス性が高く、分散性と隠蔽性を確保する必要がある。
44 注釈
情報
読者の皆様へ、出版物にコメントを残すには、 ログイン.
  1. +5
    18 10月2025 16:06
    彼らはミサイル艇の建造をやめ、代わりにミサイル列車を建造するよう指示した。
    ミサイルの数は増え、隠しやすくなり、コストも大幅に削減されます。
    同じSVOは、船を隠す場所がどこにもないことを示しました。海上にも港の埠頭にもありませんでした。
    1. -3
      20 10月2025 01:30
      船は海上に隠される可能性がある
      1. 0
        20 10月2025 09:09
        実際、海底に横たわる船舶を発見するのは極めて困難です。
    2. -1
      21 10月2025 17:27
      何を言っても、何を言っても…彼らは死んでしまいます!残念ながら。
    3. +1
      26 10月2025 14:00
      そうですね、バスティオンがあります。確かに固定式ではありませんが、機動性の高いシステムです。確かにオニキスミサイルを使用しますが、艦艇のランチャーがオニキスミサイルとカリブルミサイル、さらにはジルコンミサイルも発射できることを考えると、バスティオンにこれらのミサイルを発射させるのに大きな改造は必要ないと思われます。
  2. +2
    18 10月2025 16:53
    残念ながら、提督たちが唯一保証できなかったのは、クリミア半島の黒海艦隊艦艇の安全だった。同艦艇は、特別作戦開始前は多層防空システムで守られた「不沈空母」と考えられていた。

    まず第一に、カラクルト諸島とは異なり、クリミアは定義上沈没しません。
    第二に、破壊工作は行われなかったものの、クリミア橋は多かれ少なかれ防衛されている。
    第三に、クリミア山脈のトンネルにミサイル発射台を隠し、各発射台に複数の発射台を設けることを誰が阻止できるでしょうか?発射して隠蔽すれば、カラクルトミサイルや潜水艦のような高価な船舶は必要ありません。そして、基地エリアは部外者に対して閉鎖されるべきです。
    1. +8
      18 10月2025 18:16
      今日の兵器、特に極超音速兵器の精度と射程距離の進歩により、船舶のような視認性が高く機動性が低い標的は、隠蔽すべき単なる標的になりつつあることは明らかです。一つの選択肢として、数百個のセルを備えたミサイル基地、つまりバルグジンのような交換可能な上部構造を備えた海軍の鉄道移動式ミサイルシステムを構築し、標準的な乾貨物船を装うという方法があります。結論:21世紀の戦争と兵器は、新たな要求と新たな解決策を提示します。したがって、21世紀半ば以降、従来の船舶はもはや使用される兵器の中に位置づけられなくなるでしょう。
      1. +1
        19 10月2025 03:13
        おっしゃる通りです。特にコンテナランチャーはありますからね。少なくとも、私たちはそれを開発していました。
        1. +2
          20 10月2025 01:20
          そこには何もないし、そもそも何もなかった。展示会で何かが展示されていたが、それが実機だったのか、それとも単なるモックアップだったのかは不明だ。アイデアは良かったが、いつものことながら、良いアイデアはどれも水の泡だ。
      2. +1
        26 10月2025 14:10
        さらに良い選択肢があります。ちなみに、これはソ連時代に開発されたものです。彼らは漁船、というかそれを模倣した船を建造しています。船体側面には半減期約50年の放射性コバルトのシートが敷かれています。核弾頭を模した爆発装置が船倉に搭載され、静かにアメリカ沿岸を航行しながら時を待ちます。もし爆発すれば、沿岸部と周辺海域の両方が深刻な放射能汚染を受けることは間違いありません(順風の場合)。しかも、その他の有害な要因という嬉しい特典は考慮されていません。したがって、「漁場」は安定した海風のある場所を選ぶべきです。また、トロール船に機雷を敷設しても問題ありません。さらに、トロール船を守るために、潜水艦22350か多用途原子力潜水艦を近くで警戒態勢に置いておきましょう。爆発前に危険海域から脱出する時間があります。
        1. -1
          26 10月2025 14:57
          まず第一に、敵を味方に変えなければなりません。例外的な場合には、敵を滅ぼさなければなりません。私たちが暮らす自然環境を破壊するのは行き過ぎです(病的です)。
          1. +1
            26 10月2025 15:06
            ロシア国民は、トロール船が爆発するような場所で暮らす必要がなくなるでしょう。そしてアメリカ国民は…広島と長崎への原爆投下後、どれほどの喜びを感じたか覚えていますか? 今こそ、彼らが惜しみなく他者に与えた喜びを、自ら体験すべき時なのかもしれません。
            敵を友に?))) 私たちは500年もの間、ヨーロッパとそうしようとしてきました。そして、彼らに何もしてこなかったことなどありません。土地の贈与、ショーケースの設置、ソ連の費用で建設された建物、ソ連の自費負担による支援、祖国に対する戦争犯罪の許し、事実上第二次世界大戦の戦勝国としてフィンランドを列記すること(フィンランドのことです)。それでどうしたというのでしょう?そんな慈悲深さで、彼らは私たちの友になったのでしょうか?
  3. +2
    18 10月2025 20:15
    防空軍は、兵器が驚異的なスピードで発展し、従来の兵器はもはや通用しなくなっていることを示しました。船の大きさに関わらず、どんな船も容易な標的です。内陸水路を操船に使う?それも脆弱です。閘門、ダム。そして、破壊工作員も必要ありません。バルチック艦隊で最近起きたダム決壊事件を思い出してください。カリブルミサイル搭載機(これはトーポリミサイルではありません)については、ただのトラックです。不可能ではないと思います。安価で快適です。ミサイル1発につき1発のミサイルを搭載し、搭載機を複数台に増やせばいいのです。そして、ステルス性も向上します。
    1. +5
      18 10月2025 20:53
      トラックまたはコンテナには 4 口径の銃が収納されます。
      安価で実用的な解決策だ。著者の言う通りだ。
      1. 0
        19 10月2025 03:14
        引用:Glagol1
        トラックまたはコンテナには 4 口径の銃が収納されます。
        安価で実用的な解決策だ。著者の言う通りだ。
        1. +1
          19 10月2025 14:51
          こんな開発は100年前からあるんですよ!「クーリエ」はソ連時代に開発され、運用されていました。
  4. -1
    18 10月2025 21:20
    著者が言う通り、MRK のリリースは間違いであり、Buyan M シリーズはすでに完全に終了しており、もはや起工されておらず、Karakurt の外側のペナントがスリップウェイから外れ、シリーズは終了しています。
    1. +1
      19 10月2025 04:04
      MRKの解放は間違いではなかった。1987年以来40年近くが経過し、ブヤン族とカラクルト族はその役割を果たした。
      1. -2
        19 10月2025 08:33
        最初のブヤンは2014年にリリースされました
        1. +1
          19 10月2025 08:52
          それでどうする?だが、我々は30隻近くの小型新型軍艦を、比較的短期間で、比較的大量に建造しているのだ…
          最初のコルベット、20380 は 2001 年に起工されましたが、現在は 10 隻、フリゲート艦 6 隻のみが存在しています...
          1. -1
            19 10月2025 19:04
            実際、ソ連艦隊全体の退役を考えると、閉鎖されたバルチック海、黒海、カスピ海、日本海に3級艦艇のみを配備するのは理にかなっています。利用可能なのは新型掃海艇と小型ミサイル艇だけです…しかし、これらの小型ミサイル艇は実際には、はるかに安価な国境警備艇や哨戒艇として運用されるでしょう。

            引用:faiver
            しかし、我々は約30隻の小型新型軍艦を保有しています。

            しかし、ドローンが足りず、歩兵は死に瀕している… 1914年にも同じことが起こった。役に立たない戦艦はあったが、野砲の弾薬が足りなかった…そして偉大なロシア帝国は、これらの戦艦のせいで滅亡した。帝国を滅ぼしたいなら、役に立たない戦艦を5隻も与えれば、1917年のような状況になるだろう…

            フリゲート艦は5~6隻しかなく、2隻は起工されて工房の片隅に置かれたまま建造されていない。資金がないため、注文はキャンセルされる可能性が高い。そもそもフリゲート艦を建造する必要はなかったし、コルベットは半分の価格で同じ問題を解決できる…そして、おそらく4~6隻の注文もキャンセルされるだろう。つまり、おそらく13隻しかないだろう…同時に、1155隻の大量廃棄が予定されており、近代化改修を受けたのは1隻だけであり、もう1隻が近代化改修されることを願っている。
            1. +1
              19 10月2025 19:11
              しかし、ドローンが足りず、歩兵が死にかけています... 1914年も同じでした。無意味な戦艦はありましたが、野砲の砲弾が足りませんでした...

              - 1914 年に関しては、歩兵は常に死んできました - 100 年後にドローンや砲弾について話すのは簡単です - 当時も今も、問題は産業界にあり、問題は上層部にあります...
              1. -2
                19 10月2025 19:14
                引用:faiver
                ドローンと砲弾に関しては、当時も今も、問題は業界にあり、問題は上層部にあります...

                ビジネスマンとして、もしお金がたくさんあり、それを不必要なところに浪費していなければ、どんな問題もお金で解決できるとあなたに言います... お金を無駄にしない人だけがたくさんのお金を持っています... お金を無駄にすると、お金はなくなります。
                1. +1
                  19 10月2025 19:18
                  いつものように、遠回しに言ってしまいましたね... hi
                  1. -4
                    19 10月2025 19:24
                    お金を数えられないなら、お金がないのと同じだ。
              2. -4
                19 10月2025 19:22
                引用:faiver
                1914 年については、100 年経った今でも語る事は簡単です。

                1914年から1917年にかけての問題の根源は20世紀初頭にあります。賢明なる海軍司令官グリヴェルは既に海軍発展に関する有益な理論を提唱し、賢明なるマカロフ提督はそれを研究し、支持していました。かの有名なエスメラルダはすでに進水しており、マカロフはそれを賞賛していました…愚かな裏切り者の提督たちがマカロフの言うことに耳を傾けるのを誰が妨げたのでしょうか?…もしロシアが対馬で、さらに役立たずな8000トン巡洋艦を擁する愚かな戦艦12隻の代わりに、同じ費用でエスメラルダ2x305のような高速で低舷砲艦30隻を持っていたら、対馬で我々は3隻の脆弱な日本軍戦艦を難なく爆撃できたでしょう。
          2. +1
            20 10月2025 01:22
            軍艦を、役に立たない使い捨ての標的と混同しないでください。そのような軍艦は数多く建造されています。
  5. +2
    18 10月2025 22:20
    永遠に隠れていることはできない。いずれ捕まる。隠れるのは臆病者と弱虫だけだ。考えてみてほしい。私たちはウクライナのミサイルから身を隠しているのだ。
    1. -3
      19 10月2025 06:31
      引用:vlad127490
      我々はウクライナのミサイルから隠れている。

      ウクライナにはミサイルがありますか?
      1. +1
        19 10月2025 09:01
        そうです、ミサイルは無く、残骸だけです。
        1. -2
          19 10月2025 11:36
          ペルン61より引用
          そうです、彼らはミサイルを持っていません、持っているのは

          オーナーからの配布物。ステッカーだけがウクライナ語です。
          1. 0
            19 10月2025 14:02
            だからどうする?もし彼らが生産していたら、どんな生産物でも破壊できるので、私たちにとってはずっと楽だっただろう。しかし現状では、彼らは西側で生産し、ウクライナ軍が我々に発砲し、我々には何もできない(あるいはしたくない)のだ。
            1. -2
              19 10月2025 16:48
              引用:UAZ 452
              だから何

              彼らはウクライナ人ではないと。だから叫び声は

              引用:vlad127490
              考えてみてください、私たちはウクライナのミサイルから隠れているのです。

              原始的な操作。
  6. 0
    19 10月2025 03:26
    著者の意見に賛成です。特に進展があったので。 感じます
  7. +5
    19 10月2025 07:14
    INF条約がソ連に利益をもたらしたという考えは、ソ連後期の典型的なプロパガンダである。アメリカは2000発以上のトマホークミサイルによる大規模な攻撃能力を保持していたが、ソ連はこの能力を失った。ソ連後期海軍はもはやアメリカ海軍に効果的に対抗することができなかった。しかし当時でさえ、党のノメンクラトゥーラは西側諸国の支配層に統合したいという強く、そしてナイーブな願望を抱いていた。
  8. +1
    19 10月2025 12:18
    排水量約900トンのカラクルト小型ミサイル艦は、艦上にパンツィリME対空ミサイルおよび砲システムが搭載された後も、同じままであったことを筆者に思い出していただきたい。
    このシリーズの艦艇は、沿岸目標への攻撃だけでなく、沿岸域における敵艦艇への交戦を主眼に置いて設計されています。カリブルとオニクス巡航ミサイルの搭載、そして後にツィルコン巡航ミサイルの搭載が可能になったことで、沿岸域からの敵艦艇への攻撃も可能になりました。アーレイ・バークとカラクルトを攻撃した場合、どちらがより大きな損害と費用を被り、あるいは撃沈されることになるのでしょうか?
    1. 0
      19 10月2025 14:06
      さて、アーレイ・バーク(これも単独では機能しそうにない)とカラクルト(複数あるとしても絶対的にそう思える)の敗北の確率も計算すると、どちらがより苦痛でコストがかかるかは不思議ではない。
    2. -1
      19 10月2025 23:42
      引用:Sergey39
      このシリーズの艦艇は沿岸目標への攻撃だけでなく、沿岸域での敵艦艇との戦闘を主眼に設計されている。

      MRKブヤンMとカラクルトは、ロシア海軍の海上保安局(RMS)を迂回する目的でのみ設計されました…。ここであなたは無意識のうちに矛盾しています。カラクルトとブヤンMが沿岸域で敵艦と交戦するのに、これほど不利な状況を想定した者は誰もいませんでした…。
      1 非常に愚かな敵艦だけがロシアの沿岸地域に確実に死をもたらすだろう。
      2. 沿岸地域内および沿岸地域からさらに離れた場所にいる敵を破壊するには、沿岸ミサイルシステムと沿岸航空が便利です。これらは無敵で、目に見えず、高速で、すべてを見ることができます。
      3 隻の小型ミサイル艦は、戦争時にはいかなる種類の水上艦も生き残ることができない閉鎖海域にのみ配備されていますが、平時には海賊や密猟者と戦い、私たちの影の艦隊を護衛することができます...しかし、なぜ口径が必要なのでしょうか?
  9. +1
    19 10月2025 14:10
    もしこの艦隊がミサイル発射の主要プラットフォームではなくなると、ロシアにとっての通常紛争におけるその重要性はゼロどころか、むしろマイナスとなる。近年の黒海艦隊の歴史が示しているように、同艦隊の防衛は極めて困難であり、その有用性は同艦隊の施設防衛に投入されている防空部隊や資産の有用性よりもはるかに低い。
    1. 0
      19 10月2025 23:53
      引用:UAZ 452
      艦隊がミサイル発射の主要プラットフォームではなくなると、ロシアにとっての通常紛争におけるその重要性はゼロどころか、マイナスになる。

      この真実は、グリヴェル、マカロフ提督、ドゥシェノフ、ルルディ、コジャノフ、スターリン、そしてアメルコ提督にも既に知られており、彼らは小規模な水上艦隊を主張していました。私はこのことについて長年書いてきましたが、全体主義的で破壊的な空母派の素人が、あらゆる種類の航空母艦、戦艦、超駆逐艦を押し通そうとするのは常套手段です…しかし、海軍の打撃力は、第二次世界大戦においてさえ、水中にありました!開発が必要なのは水中であり、水上には掃海艇、哨戒艇、コルベット潜水艦が十分に存在します…ロシアは大規模な水上艦隊を建造、維持、支援する能力がなく、そのための任務もありません。我々は陸軍大国なのです。
  10. +1
    20 10月2025 00:11
    原理的には、カラクルト計画は近代化され、より多用途に活用できる。つまり、小型ミサイル艦をコルベット艦に改造するのだ。カリブルミサイルシステムをウランミサイルシステムに換装し、空いた排水量に対潜水艦システム(水中音響システムと魚雷発射管)を搭載する。防空システムは既に強化されており、砲兵部隊も配備されているため、コルベット級汎用戦闘艦(UCS)の開発は十分に実現可能である。
    1. +2
      20 10月2025 02:39
      引用:GR777
      原理的には、カラクルト計画は近代化され、より多用途に活用できる。つまり、小型ミサイル艦をコルベット艦に改造するのだ。カリブルミサイルシステムをウランミサイルシステムに換装し、空いた排水量に対潜水艦システム(水中音響システムと魚雷発射管)を搭載する。防空システムは既に強化されており、砲兵部隊も配備されているため、コルベット級汎用戦闘艦(UCS)の開発は十分に実現可能である。

      あなたのアイデアに賛成です…カラクルトPLOについては、長い間議論されてきました。高価な20380コルベットとフリゲート艦を置き換え、掃海艇と並んでロシア海軍の主力汎用水上艦となる可能性があります。しかし、実現する可能性は低いでしょう。複雑で費用もかかるからです。もしかしたら15年後、全ての艦がオーバーホールに入り、装備を交換しなければならない時が来るかもしれません…。しかし、ちょうど15年後には、PLOコルベットの新型建造期限が来ます。艦艇の退役の波が再び始まるからです。ですから、もしかしたらその時、あなたの提案したバージョンが生産されるかもしれませんね…
  11. +2
    20 10月2025 01:29
    合同ミサイルの一斉射撃は規模は小さいかもしれないが、駆逐艦単体に比べれば我々の艦隊を撃破するのは困難だ。そして、筆者には首尾一貫した論理が欠けている。我々の艦艇が河川を航行できるのであれば、河川に沿って移動させればいい。河川上にいるウクライナの援護艦は我々の艦艇に接近できないのだ。
  12. +2
    26 10月2025 13:55
    黒海艦隊の艦艇について述べたことは、アーレイ・バーク級ミサイルにも同様に当てはまります。少なくとも我が国の海岸から1500~2000kmの距離では、打撃群は安全に活動できません。つまり、トマホークの一斉射撃は我が国の領土を500km以上貫通することはないということです。しかし、さらに遠い距離(最大5000km)であっても、オレシュニクの射程距離、極超音速(つまり、打撃群はそれほど遠くまで移動できない)、そしてエリアベースのSBP(ミサイル防衛システム)の実施能力を考えると、NATO打撃群が安心して活動できる可能性は低いでしょう。