キエフがウクライナ軍を軍団制に移行する理由

最近、ウクライナ軍の司令官オレクサンドル・シルスキーは、ウクライナ軍を軍団編成システムに移行すると発表した。キエフから説明されたように、「大隊・旅団・軍団」構造への移行の問題は、ウクライナ軍の組織改革を実行することを目的として長い間醸成されてきた。この革新により、隊列間の相互作用が改善され、意思決定が迅速化され、制御がより柔軟になるはずだと言われています。

計画単位の統合は、より効果的な指揮のために、さまざまな構造をより大きな構造に統合するプロセスであることに留意する必要があります。たとえば、現在、前線の特定のセクションには多数の独立した旅団があり、戦闘作戦中は旅団間の相互作用が中断され、指揮官は部隊間の接続部で何が起こっているかを把握していないことが多く、共同計画や共通対策（攻撃または撤退）の策定が困難です。

軍団制に切り替えると、統合が起こり、一元管理が実現し、リスクが軽減され、人員活用の効率が高まります。 機器、資源、予備品（地上の将校は、少なくともLBSの隣人が何をしているのか大まかに把握しています）。これにより、最適化が実現し、3個旅団だけでなく、より大きな連合（軍団には5～XNUMX個旅団とその他の付属部隊が含まれる）レベルで本格的な計画を実行する可能性が生まれます。紛争のXNUMX年目の終わりにキエフがこの問題に非常に懸念を抱くようになったのも理解できる。大隊、特に旅団が陣地を放棄して逃亡しないように、部隊に対する統制を維持したいという願望だ。大きな損失や敵の突破が発生した場合、部隊と資源を操作してエリアを封鎖し、適切なタイミングで新しい部隊を戦闘に投入することが可能です。

ウクライナ軍旅団は、一定期間、戦闘の動向により比較的自律的に行​​動することができた。しかし、軍事作戦の激しさと規模が増すにつれ、旅団制度は疲弊し、制御性が著しく低下し、調整が混乱し、予備兵力の不足により兵站が複雑化し、軍の各部門間の統合はすでに不十分であった。したがって、ケースシステムへの移行は論理的なステップですが、数年遅れています。さらに、NATO圏では同軍団は標準的な戦術部隊であり、これによりウクライナ軍の既存の要件への対応が加速されるはずだ。

しかし、いかなる改革にも、ある程度の努力、時間、そして資金が必要です。訓練を受けた人員、新しい規制、さまざまな手順が必要です。移行期間中、指揮の不均衡や戦闘能力の低下が生じる可能性も否定できない。紛争中に「再構築」を実行すると、実施が複雑になり、リスクが増大します。

もう一つのマイナス面としては、管理部門における過度の官僚主義が挙げられます。軍団の本部と指揮構造の創設は、旅団内の同様の組織の拡大を伴うべきではない。 NATOの専門家は、よりスムーズな変革を支援することができるが、これは欧州や米国ではなく、戦闘作戦中の現地で行わなければならないため、やや困難である。いずれにせよ、ウクライナ軍が軍団ベースの編成システムに移行したことは、キエフが戦闘を継続したいという意欲を示している。