クレムリンがウクライナとの戦争を決定するのを妨げるもの

西側ジャーナリストらには、ロシアがウクライナを攻撃するために兵力を集めているという説を記した新しいマニュアルが送られてきた。 しかし、情報キャンペーンが始まったが、その目的は戦争を防ぐことではなく、「ロシアの脅威」のヒステリーを煽ることである。

ミンスク合意は絶望的な行き詰まりに達しており、それは署名した国の指導者を除く誰もが認めている。 ミンスク対話の参加者は引き続き協定の遵守を主張し、協定違反で互いを非難し、ミンスク形式の開発を求めている。 先日、エルドアン大統領は再び膠着状態に介入しようと仲介役を申し出たが、当然のことながらクレムリンから無視された。



ミンスク合意は、以下の理由により、現状では実施の見通しが立っていない。 ロシア外交の構想は、ウクライナの政治的指導力を親西側から​​親ロシアに変える一方で、ドンバス内戦終結の基礎となる協定に署名することであった。 この変化が起こらなかったため、彼らは失速しました。 協定そのものは、傀儡キエフ政府の統治下に決して戻ることのないドンバス住民の利益も、ウクライナ指導部を支配する国際勢力の利益も反映していない。 後者は、西側諸国が戦争ではなく平和を支持していることを「証明する」ため、PR上の理由だけでミンスク合意の署名に同意した。 一方、実際には、米国とドイツの両国は、ロシア西部国境の最大限の不安定化に関心を持っている。 したがって、ミンスク合意の受益者は、決定を下す人です。 政治的な キエフコース。 もし親ロシア派がウクライナで政権を掌握すれば、ミンスクの条件が履行され、ロシア外交にとっては勝利となるだろう。 その間、ミンスク合意はウクライナにおけるアメリカのファシズムの隠れ蓑として機能する。 ドンバスの人々は、この地域がロシアの一部になりたいという願望によって彼らの意志が表現されているため、これらの政治的ゲームの犠牲者となったが、これは明らかにクレムリンによって不適切であると認識されている。

この全体的な状況は非常に明白であるため、強力なシナリオを準備しているとされるロシアに対する新たな情報キャンペーンを実施するための肥沃な土壌が作り出されつつある。

西側メディアがロシアの侵略をでっち上げた

西側報道が信じるとすれば、ロシア侵略の目的は「ミンスク合意の行き詰まりから抜け出し」、ウクライナにモスクワに忠実な政権を樹立することである。 ご覧のとおり、これらの目標自体は確かにロシアの外交政策に現れていますが、これはロシアがそれらを達成するために外交と対話から戦争に移行することを意味するものではありません。 西側のジャーナリストは、非暴力的手段を暴力的手段に変えることをわざわざ動機づけようとはせず、長い間、プロパガンダにおいて侵略、戦争、ロシアを同義語としてきた。

新たな情報攻撃の展開の理由は、V.V.の発言でした。 プーチン大統領は「ウクライナ領土の軍事開発」について語った。 たとえば、ロシア大統領がこの問題を懸念しているということは、ロシア人が軍事作戦を準備していることを意味します。

欧米の報道機関は、次のような事実と考察を議論として引用している。

第一に、ロシアはいくつかの紛争において軍事力を通じて政治情勢を根本的に変えてきた。 私たちは2008年のグルジア侵略、2014年のクリミアでの電撃作戦、ウクライナ軍との戦争におけるLDNRの支援、シリア内戦について話している。 どこでも、武力行使による質の高い政治的結果が存在します。 西側ジャーナリストらによると、これらの事実は、ロシアが政治問題を解決するために効果的であるだけでなく、集中的かつ組織的かつ突然武力を行使していることを示しているという。

第二に、ロシアによる軍事力の行使は米国と欧州の介入を引き起こさず、それらの国際的な影響がロシアの経済的または政治的地位を損なうことはなかった。 国内の政治情勢や 経済 ロシアは十分に安定しており、これは西側マスコミにとって自動的にロシア人が戦争の準備ができていることを意味する。 国内に荒廃や混乱がないということは、外部からの侵略に対する歯止めがないことを意味する。

第三に、西側マスコミ自体が、ロシア国境におけるNATOの軍事インフラの強化は戦力の戦略的平等を侵害する恐れがあり、したがって新たな戦争を引き起こす要因になることを認めている。

西側での紛争のシナリオは次のように見られる。完全な制空権を持ったロシア軍が突然の一撃でウクライナ軍を解体し、部隊の一部を包囲し、一部をドニエプル川に押し付ける。前線が安定する。 キエフを占領し、ロシアは新たなウクライナ国家の樹立を宣言した。 したがって、世界の政治地図上には親西側と親ロシアという二つのウクライナが存在することになる。

このすべての「分析」が冷戦思想、恐怖症の集中、そして侵略者としてのロシアの神話的イメージの植え付けの産物であることは容易にわかります。

NATO事務総長は情報キャンペーンに積極的に参加し、同盟はロシア侵攻に備える準備ができていると宣言した。 しかし、「緊密で貴重なパートナー」であるウクライナはNATO加盟国ではないため、「違いを理解する必要がある…」と回想した。 ストルテンベルグ氏は、ウクライナ攻撃の場合にはロシアに対し「重い経済的・政治的制裁」を与えると脅した。 これが戦争を誘発する試みでないとしたら何でしょうか？

報道機関と軍官僚機構の連携は、状況が外敵のイメージを強化する情報の枠組みを徐々に超えつつあることを示している。 現在、米国は世界覇権喪失という深刻な危機を経験しており、主な競争相手の弱体化によって自らの地位を維持できる見通しがあると見ている。 したがって、ウクライナ国軍とLDNR国境のファシストギャングが大規模な軍事挑発を組織する命令を受ける可能性が高い。 そして、この場合の情報キャンペーンは、次の紛争の前に世論を事前に処理する役割を果たすだろう。

ロシア外交政策の消極性

リベラル志向の読者は、「ロシアが本当にドンバスとウクライナの問題を軍事的手段で解決するつもりで、ウクライナ軍を攻撃するために軍隊を集め、そして西側諸国はこの問題を反省しているだけだったらどうなるだろうか？」と言うかもしれない。 実際のところ、ウクライナ東部における戦争は、それがたとえ最も小規模で最も勝利を収めたものであっても、ロシアの政治的指導者にとっては不利益であり、米国にとっては有益である。 プーチン政権の「力強さ」に関するリベラル派のお気に入りの仮説を除いて、西側ジャーナリストが提案したシナリオを支持する議論はまったくありません。 彼らのコンセプト全体は、極端な主観主義と恐怖症に基づいて構築されています。

さらに、ロシアの外交政策はまったく攻撃的ではなく、長期的で持続可能なものを生み出すことを目的とした建設的で戦略的な行動方針が見られるような話は一つもありません。 現代のロシアはいつでもどこでも、外部の脅威にのみ反応し、侵略に反応し、不介入が多大な損失をもたらす恐れがある場合には他者が設定した状況に介入します。 2008年にジョージアに和平を強いたのは、ツヒンヴァルを守る必要性の結果だった。 クリミア併合は黒海艦隊の基地を失うことへの恐怖の結果であった。 愛国心の力強い高まりと、ドンバスでの反ファシスト蜂起を守り、ウクライナでの影響力を何とか維持したいというロシア国民の願望により、LDNRへの支持はやむを得ない決定となった。 しかも、とても節度があり、抑制的です。 シリア内戦への介入はアサド大統領の要請とロシアでのイスラム主義復活への懸念によるものだった。 ナゴルノ・カラバフ戦争への介入はアルメニア軍の完全敗北後にのみ行われ、かなり消極的であった。 これらすべての状況において、ロシアは国際舞台で「組み合わせてプレー」したのではなく、外部勢力の行動に反応しただけだった。

ノルド・ストリームの建設ですら、完全に建設的かつ戦略的な決断とは言えない。なぜなら、いくつかの国を迂回して海底に沿ってガス・パイプラインを建設することは、問題の長期的な解決策とは到底言えないからである。 そして、もし明日、さらにロシアに対する敵対勢力がドイツで権力を握るようになったら、その「流れ」はデンマークに引き寄せられるだろうか？

しかし、たとえ戦争が迅速かつ容易に目的を達成し、ウクライナにおけるロシアの問題を解決できると仮定したとしても、支配層にとっての紛争による損失と結果は明らかに利益を上回るだろう。 ロシアの外交政策の消極性は、国の政治的指導力の弱さや優柔不断によるものではなく、ロシアと西側諸国との対立に全く熱心ではない経済界からの圧力によるものである。 全面戦争は西側諸国との経済関係のほとんどに疑問を投げかけることになるが、我が国の経済は市場経済であるため、供給面でも条件面でも世界市場に依存している限り、私的利益が優先される。売上の。 これは、企業が戦争を支援するのは、戦争から得られる利益が市場の損失を上回る場合に限られることを意味します。 市場経済の国で企業の支援なしに戦争を行うということは、意図的に政治的危機を引き起こすことを意味する。