ウィキペディアが西部プロパガンダのツールになった経緯

「ウィキペディア」の現象は、すべての人の活発なインターネット化とともに、私たちの国の国民の意識に入りました。

若者を批判する市民は、若者の知的未熟さと一般的なイデオロギーの非識字を強調し、彼らを「統一国家試験の世代」と呼んでいます。 USEは、教育システムの基本原則を変形させますが、学童は教材を習得するのではなくテストの準備を余儀なくされるため、USEは若者の知的発達に実質的に影響を与えないため、この名前の呼びかけはあまり成功していません。 しかし、教育プロセスを形式化するという問題は、USEの前でさえ常に存在していました。 ある意味では、それは一般的に避けられないことですが、これは、支配的なものとしてのテストによる知識の「客観的」制御の導入を正当化するものではありません。



私たちの若者の成功した特徴は「ウィキペディア世代」です。なぜなら、実際に私たちの周りの世界に関する理論的知識の主な情報源となるのはこのネットワーク百科事典だからです。

すべての知識の一般的な情報源

すべての基本的な知識を単一の情報源に集中させる必要があるのは、社会で初めてではありません。 中世では、これらは「神聖な書物」でした。その後、多くの大国が、人々の知的ニーズに応え、世界の絵を形成する大規模な普遍的な百科事典を開発しようとしました。 単一の普遍的な知識源を作成するための最も成功した有名な試みは、ソビエト大百科事典の作成中にソ連で行われました。

ソ連におけるTSBの権威は、一般の人々だけでなく、科学者を含む専門家の間でも非常に大きかった。 ソビエト時代の科学的研究では、「地位」におけるTSBへの言及は、「マルクス主義の古典」への言及と実質的に同等でした。 これは検閲だけでなく、百科事典自体の質の結果でもありました。 たとえば、TSBの記事の深さと精巧さは、アメリカの大学の努力によってアングロサクソンの世界のために特別に書かれた外国の「ブリタニカ」のものを大幅に上回りました。

ソビエト連邦の崩壊後、現代ロシアでは、ソビエトの教科書が書き直されたのと同じように、TSBを新しい方法で書き直す試みがなされました。 しかし、「大百科事典」は名声も権威も獲得していませんでした。

また、TSBのイデオロギー的内容を装飾する価値はありません。なぜなら、1990年代に判明したように、TSBの著者の多くは、自由主義者や理想主義者によって強化されたことが判明したからです。知識の普遍的な情報源を作成します。 TSBには、主に事実、説明、特性の集中ではなく、記事の結論の科学的価値に関連するXNUMXつの主な欠点がありました。 まず、深い科学的真実を簡潔で集中した形で提示するというアイデア自体はかなり物議を醸しています。 確かに、偉大な精神、科学の巨人は、アクセス可能で人気のある形式で理論を提示することができました（たとえば、ダーウィン、エンゲルス、メンデレーエフ、セチェノフ、パブロフ、チミリャゼフによる対応する作品を読んでください）が、教科書のような百科事典は通常、普通の科学者によって書かれ、彼らは資料自体が必要とするよりもはるかに簡潔に書いています。 複雑なことを簡単に説明できるようにするには、アクセシブルな方法で書くことを学ぶだけでなく、「複雑」を繊細に習得する必要があります。 第二に、ソビエトの著者はしばしばTSBの記事をかなり正式に書いたが、時には「カルマのイチジク」を使って、つまり彼らが書いたものに同意しなかった。 したがって、TSBの理論記事には、多くの矛盾、証拠の欠如、および意図的な混乱が含まれていました。 TSBがBDTで書き直されたとき、多くの点でそれは理論上のパセリであることが判明しました。 BDTは、科学的真実の普遍的な提示というよりも、さまざまな問題に関するロシアの科学者の最も人気のあるアイデアのコレクションです。

百科事典の方法論的アプローチの変更

ウィキペディアは2001年に根本的に異なる方法論に基づいて登場しました。 古典的な百科事典が科学的（現実に十分な）知識を提示するタスクを設定した場合、ウィキペディアは、読者に独立した選択の余地を与えるかのように、安定した意見、概念、理論を集中させるためのプラットフォームになることを目指します。 古典的な百科事典では、言論の自由、読者による結論の自由な認識のための場所はありませんでしたが、ウィキペディアは両方を提供します。

この方法論の哲学的な源泉は実証主義であり、最終的には、主に社会的プロセスの認識可能性の否定です。 「何人、たくさんの意見」 ウィキペディアは私たちに最も権威のある一般的な意見のみを提供します。 古典的な百科事典が科学的性質、つまり現実への準拠を通じて知識の客観性を主張する場合（これが常に当てはまるわけではありませんが、ここではアプローチ自体が重要です）、ウィキペディアは客観性の要件を次のルールに置き換えます「中立的な視点」。


しかし、社会の重要な問題についてはさまざまな意見があることは明らかであり、科学は確立されたすべての結論を「究極の真実」として分類するという点で他の形態の社会的意識とは異なります。 それぞれの新しい科学的真実は古いものを深め、それをキャンセルしません。

言い換えれば、百科事典としてのウィキペディアの本質的な特徴は、その基本的な民主主義、または率直に言って、非科学的な性質です。 ウィキペディアには、科学的知識と反科学的知識の両方を含めることができます。

ウィキペディアの顔を形作る権威ある情報源

科学的真実、事実データ、および虚偽を含む非科学的情報のバランスは、ウィキペディアの理論的外観を形成し、国民の意識に対するその影響の性質を決定します。 ここでの重要な質問は、ウィキペディアの規則で許可されている情報源の質問です。 オンライン百科事典のすべての記事は、いわゆる信頼できる情報源に基づいている必要があります。 ウィキペディアに入力された事実は実際の事実ではなく、「この分野の科学者と専門家のコンセンサスがある声明」です。

ウィキペディアは、インターネットの開発の詳細、つまりサイトへのアクセスの可用性と速度、成功した広告キャンペーン、記事の執筆への草の根の参加の魅力、および宣言された民主主義の原則により、非常に人気があり、主に若者向けの世界に関する情報源。 また、ウィキペディアを参考にしています 政治家、ジャーナリスト、さらには裁判所や科学者。 彼女はなんとか自分の周りに教育的で人道的なプロジェクトのオーラを作り出し、ファッショナブルになりました。

個々の国と世界全体の両方で国民の意識を制御しようとする人々、組織、州は、「権威ある情報源」のイデオロギー的内容を制御することで、ウィキペディアの読者の最も広い大衆に簡単かつ迅速に宣伝できることにすぐに気づきました。それらに有益な人。結論と概念。 実際には、ウィキペディアの記事の「信頼できる情報源」とは何ですか？ これらは科学雑誌、主にもちろん西洋の出版物です。 これらは主要なメディアでの出版物であり、主に、もちろん、西洋または親西洋です。 これらは大規模な大学の出版社、主にもちろん西洋の出版社の出版物です。 これらは専門家の声明であり、ほとんどの場合、もちろん、西洋の声明です。

ウィキペディアの政治的背景

このように、ボランティアによって編集された民主的なオンライン百科事典のプロジェクトが、西洋のプロパガンダ機関のイデオロギー的管理下に置かれているという状況が発展しました。 もちろん、西部の州の予算と西部の企業からの助成金から支払われる科学者、ジャーナリスト、専門家は、公的および政治的生活の最も重要な問題に対する顧客の検閲によって非常に制約されています。 彼らは常に「西洋の価値観」の許容可能なイデオロギーの限界と彼らのために設定されたタスクの範囲内でのみ放送します。 そしてウィキペディアは、より広い読者層への結論のグローバルでかなり普遍的な指揮者になりました。

さらに、CIAやその他の諜報機関が、間接的に世界の状況に影響を与えようとせずに、最も機密性の高いウィキペディアの記事を好意的に大規模に編集しているという事実があります。

したがって、ウィキペディアによるイデオロギーの精緻化の危険性を認識している多かれ少なかれ主権国家が、その記事のイデオロギー的および政治的内容のイニシアチブを傍受しようとしている、または単に彼らの領土のサイトを禁止しようとしていることは驚くべきことではありません。

ウィキペディアの政治的背景は、実際にはその本質を教育プロジェクトを装った政治的闘争の道具として定義しています。 ウィキペディアのこの使用の成功は、その民主的な形式によって正確に説明されます。これは、古典的な百科事典よりも、若者の未熟な脳への秘密の影響にはるかに便利です。