攻撃性ではなく防御性:現代の空母が普遍的な武器である理由


この出版物では、海軍建設への現代的なアプローチに関する多くの危険な誤解を明らかにし続けます。 最も広範で愚かな神話のXNUMXつは、「空母は攻撃の武器である」というものであり、残念ながら、それは根本的に間違っています。 実際、空母は純粋に防御的な武器にもなり得ます。


前に статье世界最大の陸上大国であるロシアが空母を必要とする理由に専念し、私たちの国への主な脅威は、米国と英国の海軍の大陸間核ミサイルを備えた戦略的潜水艦がいる海の深さから来る可能性があることを説明しようとしました隠蔽。 (ちなみに、イギリスにはそのような原子力潜水艦が5隻あり、アメリカのトライデント2 ICBMが搭載されています)。 対潜水艦戦はロシアの国家安全保障の最も重要な要素であり、残念ながら、これはまだ素晴らしいことではありません。 私たちの対潜水艦航空は小さくて時代遅れであり、PLOコルベットではできません。 ロシア海軍は、遠洋地帯(DMZ)に出て自由に活動できる必要がありますが、すでに詳細に説明したように 言った、これは武力紛争の場合に大きな問題になる可能性があります。 ハワイ地域での海軍演習は平時のデモンストレーションですが、米海軍のAUGに対して真の敵対行為が発生した場合、太平洋艦隊は偵察と自国の空母からの空中カバーなしでは生き残れません。 艦載機のAWACS航空機からターゲット指定データを受信する機能がなければ、極超音速の「ジルコン」と巡航ミサイルの「口径」は、その破壊的な可能性を完全に明らかにすることはできません。

したがって、空母は「パプア人に対する侵略者」であるだけでなく、DMZの主な偵察者であり、ミサイル兵器や空爆の砲手であり、艦載機でカバーされている船のグループ。 しかし、それを防御兵器と見なす理由は何でしょうか。 はい、空母が敵の潜水艦との戦いに最適なプラットフォームであるという事実。 競合他社の経験とソ連海軍がすでに通過した道を見てみましょう。

アメリカ


ペンタゴンが「民主主義を広める」ために世界中に送る米海軍の空母打撃群(AUG)については誰もが聞いたことがある。 しかし、対潜水艦捜索や空母打撃群など、その多様性を誰もが知っているわけではありません。 名前から、彼らの目標が海岸でのストライキではなく、ミサイル兵器を装備した(私たちの)潜水艦の捜索と破壊であることはすでに明らかです。 彼らのコアは、対潜水艦空母です。 これは何?

はい、すべて同じ空母で、航空グループの構成を変更しただけです。 前世紀の21年代、ソビエト潜水艦艦隊の開発に関連して、米国はCV-9エセックス型の6隻の空母と、ヨークタウン型の空母CV-20エンタープライズを対抗するために再訓練することを余儀なくされました。 -潜水艦航空機。 戦闘機や攻撃機の代わりに、40機から2機の対潜水艦航空機S-16「トラッカー」、20機から3機の対潜水艦ヘリコプターSH-1「シーキング」またはHSS-4N「シベット」、5機から配備されました。 6機のAWACSと輸送機に..。 それに応じて、護衛グループの構成も変更されました。 AUG形式でミサイル巡洋艦、複数の駆逐艦、UROフリゲート、および原子力潜水艦が空母に取り付けられている場合、捜索および攻撃グループは8〜XNUMX隻の対潜水艦駆逐艦で構成されました。

ご覧のとおり、空母は海軍艦載機にとって非常に便利なプラットフォームであり、「攻撃的」と厳密な防御の両方のさまざまな目的に使用できます。 しかし、米国はこの問題で際立っています。 貧しい国々の同盟国がこの問題をどのように解決しているかを見てみましょう。

NATOブロック


イギリス、イタリア、フランスは、ヘリコプターを搭載した巡洋艦の建造とその後の進化の道を歩みました。

たとえば、防空巡洋艦コルベールの船体を使用したジャンヌダルクヘリ空母を思い出すことができます。 75年代、フランスは、対潜水艦戦または戦車揚陸艦として使用される、ユニバーサル巡洋艦-ヘリ空母PHXNUMXのプロジェクトを開発していました。 デッキヘリコプターに加えて、垂直離着陸機(VTOL)がベースになると想定されていました。 その結果、パリは、水平離着陸機「シャルル・ド・ゴール」を搭載した本格的な空母を建造する必要性について結論を出しました。 現在、フランスはそれを置き換えるためのより大きく、より強力な核空母のプロジェクトに取り組んでいます。

イタリア海軍はまた、ミサイル駆逐艦を再装備することから始めました。これは、アンドレア・ドーリア級のヘリコプター運搬巡洋艦になりました。 その後、より多くのヘリコプターを運ぶことができる、より大きな船VittorioVenetoが建造されました。 最後に、ローマで、18機のヘリコプターまたは16機のVTOL「ハリアー」を搭載した軽空母「ジュゼッペガリバルディ」を建造することを決定しました。 航空母艦に分類されます。 今日のイタリア艦隊の旗艦は、総排気量35トンの空母カヴールであり、軍隊やかなりの量の装甲車両を運ぶこともできます。

さらに興味深いのは、イギリスの空母艦隊の変容です。 前世紀のXNUMX年代に、イギリスはXNUMX隻の無敵の対潜水艦空母を一度に建造しました。 当初はヘリコプター運搬巡洋艦として設計されていましたが、甲板にハリアーSVVRが登場したことから、同機も配置することになりました。 これらの船は(ソビエト潜水艦に対する)対潜水艦戦に使用されると想定されていたが、ロンドンはフォークランド紛争で積極的に使用することを余儀なくされた。 世界の別の地域で敵対行為を行う必要があるため、英国の指揮官は、廃止された無敵型をエリザベス女王型に置き換えることを決定しました。 XNUMX隻の新しい大型空母の艦載機の翼の能力は大幅に向上しましたが、カタパルトを使用して戦闘機を離陸させる可能性がないため、アメリカのものよりも劣っています。

ソ連


北大西洋同盟の原子力潜水艦と戦う必要性により、ソビエト軍は最初のプロジェクト1123対潜水艦巡洋艦-ヘリ空母を開発することを余儀なくされました.14隻のコンドルが建造され、25隻のKa-36対潜水艦ヘリコプターが搭載されました。世界中で彼らの任務を首尾よく遂行した。 彼らは最初の国内VTOL航空機Yak-1134の操作さえ練習しました。 しかし、これらの船には多くの設計上の欠陥があったため、プロジェクト4クレスタがコンドルに取って代わったようです。 このプロジェクトの合計35機の巡洋艦(「キエフ」、「ミンスク」、「ノボロッシスク」、「バク」)が建造され、ミサイル兵器だけでなく、最大25機の対潜ヘリコプターKa-38を搭載できました。およびVTOLYak-XNUMX。 彼らはすでに、空中カバー、敵の潜水艦の捜索と破壊、強襲揚陸艦の支援など、最も幅広いタスクを実行できる最初のソビエト空母と見なすことができます。

ロシア海軍での最後のTAVRKである「アドミラルクズネツォフ」は、インデックス1143.5の下でこのプロジェクトをさらに近代化したものです。 中国の「Varyag」に売却-プロジェクト1143.6。 国内の航空機搭載艦隊の進化の最高点は、ウリヤノフスクの大型原子力航空機搭載巡洋艦(プロジェクト1143.7)であり、そのうち4隻はソ連で建​​造される予定でした。

所見


何が見えますか? すべての主要国は空母を建造し、建造を続けています。 その起源において、このクラスの船は、狭い対潜水艦の専門分野から、ヘリコプターやVTOL航空機の使用から、最も広い範囲の甲板航空まで、最大限の汎用性に移行しました。 手元の任務に応じて、航空団の構成が変わる可能性があり、「パプア人に対する攻撃の武器」から、現代​​の空母は、ミサイル防衛とその海軍要塞の最も重要なラインのXNUMXつになります。 今後、この種の船の「攻撃性」と「無用性」についての根拠のない論文が無差別に使われることはないことを願っています。 将来的には、潜在的な敵のXNUMX月に対抗するチャンスを持てるように、自国の海軍をどのように建設することができ、またそうすべきかについて話し合う予定です。
広告
私たちは、ニュースおよび分析部門の著者と協力することを歓迎します。 前提条件は、テキストをすばやく分析して事実を確認し、政治的および経済的トピックについて簡潔かつ興味深いものを書く能力です。 フレックスタイム制と定期的な支払いを提供します。 作業例を記載した回答を[email protected]に送信してください
44 注釈
情報
読者の皆様へ、出版物にコメントを残すには、 ログイン.
  1. ドミトリーS. Офлайн ドミトリーS.
    ドミトリーS. (ドミトリーサニン) 13 9月2021 11:42
    +2
    現在、頬に「くぼみ」がある人もいます。くぼみがXNUMXつしかない人もいれば、ほとんどの人はくぼみがない状態で生活しています。 問題は、南アフリカは何隻の空母が安全であると感じる必要があるかということです。 そして彼らの海岸線は広大です。
    1. マルゼツキー Офлайн マルゼツキー
      マルゼツキー (セルゲイ) 16 9月2021 09:10
      0
      そして、誰がこの国に核ミサイルを向けたのですか?
    2. マルゼツキー Офлайн マルゼツキー
      マルゼツキー (セルゲイ) 16 9月2021 16:50
      0
      あなたはジャーナリストですか、それともデマゴーグですか?
  2. Dart2027 Офлайн Dart2027
    Dart2027 13 9月2021 11:45
    +2
    質問の定式化自体は、原則として無意味です。 武器は単なる武器であり、あらゆる目的に使用できます。
    1. guleg Офлайн guleg
      guleg 13 9月2021 21:04
      -2
      引用:Dart2027
      質問の定式化自体は、原則として無意味です。 武器は単なる武器であり、あらゆる目的に使用できます。

      言わないで。 もちろん、対戦車砲、防空システム、掃海艇も攻撃兵器として使用できます。問題は、どれほど効果的かということです。
      普遍的な種類の武器がありますが(たとえば、同じ機関銃-そしてそれでも機関銃の方が防御に優れています)、ほとんどの場合、攻撃的または防御的な傾向があります。
      1. Dart2027 Офлайн Dart2027
        Dart2027 14 9月2021 11:32
        0
        引用:ファントム
        もちろん、対戦車砲、防空ミサイルシステム、掃海艇も攻撃兵器として使用できます。問題は、どれほど効果的かということです。

        非常に効果的。 どうして? 彼らは自分たちで行動するのではなく、単一のメカニズム(軍隊)の一部として行動し、彼らの任務を遂行するからです。
        掃海艇はフリゲート艦と直接対峙することはできませんが、フリゲート艦と着陸船の両方の地雷から道路を一掃します。 防空ミサイルシステムは、航空機またはミサイルの助けを借りて敵が反撃しようとする試みから前進する軍隊をカバーします。 対戦車砲は戦車に対しても同じことをします。
        1. guleg Офлайн guleg
          guleg 14 9月2021 12:02
          -2
          引用:Dart2027
          防空ミサイルシステムは、航空機またはミサイルの助けを借りて敵が反撃しようとする試みから前進する軍隊をカバーします。 対戦車砲は戦車に対しても同じことをします。

          キーワードはカバーです。 つまり、敵の攻撃行動に対して防御機能を実行します。
          さまざまな軍隊の武器の構成を見ると、攻撃的または防御的のどちらの戦略を使用するかが明らかになります。 たとえば、弱い迎撃機を備えた強力な爆撃機(たとえば、米国)の存在は、そのような編隊が攻撃の準備をしていることを明確に示しています。 同じことが、攻撃船、潜水艦、そして小さな沿岸防衛艦隊と掃海部隊が有利な艦隊にも当てはまります(そうです、これもまたアメリカです)。 このことから、いくつかの武器はより明白な攻撃的焦点を持っているが、他の武器は防御的であるということになる。 たとえば、地雷の助けを借りて積極的な攻撃作戦を行うことは非常に困難です。

          歴史に目を向けると、これは電撃戦中のドイツ国防軍の例にはっきりと見られます。 彼らは、深刻な対空防衛兵器などの防御兵器で自分たちに負担をかけませんでした。 しかし、装甲部隊とドイツ空軍の一部からの力と主な槌で打たれた衝撃の拳で。
          1. Dart2027 Офлайн Dart2027
            Dart2027 14 9月2021 12:06
            0
            引用:ファントム
            つまり、敵の攻撃行動に対して防御機能を実行します。

            はい、しかし彼らは彼らの軍隊が前進しているとき、すなわち彼らが攻撃に参加しているときにこれをします。

            引用:ファントム
            いくつかの武器はより明白な攻撃的焦点を持っていますが、他の武器は防御的です

            焦点はあるかもしれませんが、私はアプリケーションの目的について話していました(「あらゆる目的に使用できます」)。
            1. guleg Офлайн guleg
              guleg 14 9月2021 12:10
              -3
              引用:Dart2027
              はい、しかし彼らは彼らの軍隊が前進しているとき、すなわち彼らが攻撃に参加しているときにこれをします。

              事実ではありません。 それは純粋な防御かもしれません。 あなたのための例-防空システムの行動

              引用:Dart2027
              焦点はあるかもしれませんが、私はアプリケーションの目的について話していました(「あらゆる目的に使用できます」)。

              ここでも、そして非常に深刻なことに、効率の問題が発生します。 もちろん、戦略爆撃機の助けを借りて自動車化歩兵の列を襲撃し、ストームトルーパーで戦略目標を攻撃することができます。 対戦車砲(「ブランク」)は、掩蔽壕を破壊するか、歩兵を「刈り取り」、榴弾砲から前進する戦車を撃ちます。 彼らはどれほど効果的にそれを望んでいますか? 修辞的な質問
              1. Dart2027 Офлайн Dart2027
                Dart2027 14 9月2021 17:26
                -1
                引用:ファントム
                それは純粋な防御かもしれません

                もちろんできます。 それはすべて、設定されている目標に依存します。

                引用:ファントム
                もちろん、戦略爆撃機の助けを借りて自動車化歩兵の列を襲撃し、ストームトルーパーで戦略目標を攻撃することができます。

                ジャグリングする必要はありません。 また

                引用:Dart2027
                彼らは自分たちで行動するのではなく、単一のメカニズム(軍隊)の一部として行動し、彼らの任務を遂行するからです。

                卒業生の代わりに同じ防空システムを使用することはお勧めしませんが、これは攻撃時にそれらが必要ないという意味ではありません。 軍はどの武器でも防御と攻撃の両方で使用できます。これは事実です。
                1. guleg Офлайн guleg
                  guleg 14 9月2021 17:38
                  -2
                  引用:Dart2027
                  卒業生の代わりに同じ防空システムを使用することはお勧めしませんが、これは攻撃時にそれらが必要ないという意味ではありません。

                  これは防空システムを攻撃的な武器にするものではありません。 紛争がどのように始まったかを思い出してください。

                  引用:Dart2027
                  軍はどの武器でも防御と攻撃の両方で使用できます。これは事実です。

                  当然、さまざまな効率で。 ゼロになりがちでも。
                  1. Dart2027 Офлайн Dart2027
                    Dart2027 14 9月2021 18:41
                    -1
                    引用:ファントム
                    紛争がどのように始まったかを思い出してください。

                    引用:Dart2027
                    武器は単なる武器であり、あらゆる目的に使用できます。

                    引用:ファントム
                    これは防空システムを攻撃的な武器にしません

                    つまり、前進する軍隊はそれを使用することを拒否すべきですか?

                    引用:ファントム
                    ゼロになりがちでも。

                    例は?
                    1. guleg Офлайн guleg
                      guleg 14 9月2021 19:43
                      -2
                      引用:Dart2027
                      つまり、前進する軍隊はそれを使用することを拒否すべきですか?

                      そして誰がここで話しましたか

                      引用:Dart2027
                      ジャグリングする必要はありません

                      ???

                      紛争はどのように始まったのですか? これから:

                      引用:Dart2027
                      武器は単なる武器であり、あらゆる目的に使用できます。

                      引用:ファントム
                      言わないで。 もちろん、対戦車砲、防空システム、掃海艇も攻撃兵器として使用できます。問題は、どれほど効果的かということです。
                      普遍的な種類の武器がありますが(たとえば、同じ機関銃-そしてそれでも機関銃の方が防御に優れています)、ほとんどの場合、攻撃的または防御的な傾向があります。

                      上記のように。 例を挙げて。
                      1. Dart2027 Офлайн Dart2027
                        Dart2027 15 9月2021 07:18
                        0
                        引用:ファントム
                        上記のように。 例を挙げて。

                        人生でのそれらの失敗した使用の例はどこにありますか?

                        引用:ファントム
                        そして誰がここで話しましたか

                        私はあなた自身の論理に従います。 攻撃者は純粋に防御的な武器を必要としませんよね?
                      2. guleg Офлайн guleg
                        guleg 15 9月2021 08:33
                        -1
                        引用:Dart2027
                        攻撃者は純粋に防御的な武器を必要としませんよね?

                        いいえ、もちろんそうです。 どこで違う音がしましたか? だからあなた自身が話しました-防御兵器。 あなたが最初から言われたこと-より明白な攻撃的方向性を持つ武器があります、そこには-明白な防御的方向性を持つ武器があります。 そして、あなたが最初からとても激しく議論し始めたことで。

                        引用:Dart2027
                        私はあなたの論理に従います

                        繰り返しますが、あなたはそれに従わない、私の論理構造は大丈夫です。 あなたはすでにあなたの波に乗っています。
                      3. Dart2027 Офлайн Dart2027
                        Dart2027 15 9月2021 18:47
                        -1
                        引用:ファントム
                        だからあなた自身が話しました-防御兵器。 あなたが最初から言われたこと-より明白な攻撃的方向性を持つ武器があります、そこには-明白な防御的方向性を持つ武器があります。

                        当初からそう言われていました

                        「空母は攻撃の武器です」

                        あなたが明らかに読んでいないもの。
                        また、あなたはそれを何度も噛んだことがあります

                        引用:Dart2027
                        焦点はあるかもしれませんが、私はアプリケーションの目的について話していました(「あらゆる目的に使用できます」)。

                        引用:ファントム
                        繰り返しますが、あなたはそれに従わない、私の論理構造は大丈夫です

                        あなたの論理は、攻撃者は純粋に防御的な武器を必要としないということです。
                      4. guleg Офлайн guleg
                        guleg 15 9月2021 19:50
                        0
                        引用:Dart2027
                        あなたの論理は、純粋に防御的な武器は攻撃者によって必要とされないということです

                        私の言葉を歪めないでください。 私はそれを言いませんでした、あなたはそれを知っています、そしてあなたは引用することができません。 したがって、落ち着いて論争を検討することをお勧めします(あなたとの空の会話に時間を無駄にするのは無意味だからです)。

                        将来的には、あなたをジブリッシュ(またはより卑猥だが卑猥な言葉を持っている個人)と見なさないように、対話者の言葉を歪曲したり、彼が言っていないことを彼に帰したりしないでください
                        hi
                      5. Dart2027 Офлайн Dart2027
                        Dart2027 17 9月2021 10:45
                        -1
                        引用:ファントム
                        私の言葉を歪めないでください。 私はそれを言いませんでした、あなたはそれを知っています、そしてあなたは引用することができません。

                        これは何ですか?

                        引用:ファントム
                        軍はどの武器でも防御と攻撃の両方で使用できます。これは事実です。

                        当然、さまざまな効率で。 ゼロになりがちでも。

                        防御データベースと攻撃データベースの両方で任意の武器を使用できることは何度か噛まれてきましたが、技術的に不可能なタスクを設定することを提案する人は誰もいません。
  • バクト Офлайн バクト
    バクト (バクティヤール) 13 9月2021 12:16
    +4
    たとえば、ロシアのAUGは大西洋でどのように機能しますか? アメリカのAUGがターゲットであると言えば、ロシアの空母も同じように考えるべきです。
    最近、アメリカ人はイランに対するAUGの仮想的な行動を検討しました。 アラビア海ではまだ運用可能ですが、ホルムズ海峡やペルシャ湾では、空母の寿命はミサイルの飛行時間によってのみ測定されます。
    もうXNUMXつあります。 現代の見解によれば、州の海の力は、少なくとも主要な交易路に、強力な海軍、大規模な商船隊、および十分な数の基地が存在することによって決定されます。 ロシア連邦には次のうちどれがありますか? ロシア艦隊はボトルネックを制御できますか? ジブラルタル、イギリス海峡、ホルムズ海峡とマラッカ海峡、スエズ運河、パナマ運河ですか? ダースのXNUMX月でさえ、基地を拠点とせずに、世界の大洋で戦略的なミサイルを搭載した潜水艦をどのように探すことができるでしょうか。
    たとえば、タルトゥースのXNUMXつの基地は、東地中海全体を管理しています。
    そして最後に。 この問題を解決するためには、ロシアの軍事政治ドクトリン全体を書き直し、資金を見直し、資金を見つける必要があります。
    私は歴史の中で例を探すのが好きなので、カイザーがティルピッツの影響に屈せず、5〜6隻の弩級戦艦を建造せず、代わりに数千台のトラックを建造した場合(その時)、それなら彼は戦争に勝ったかもしれない。 計画段階での間違いは、戦争で修正することはほぼ不可能です。
  • スグラビク Офлайн スグラビク
    スグラビク (セルゲイ) 13 9月2021 13:01
    +1
    質問は非常に物議を醸しています、私たちは確かにヘリコプター船が必要です、それは主に他の国への拡大と軍事的圧力のための武器である大型の本格的な空母については言えません、私たちは最初に誰かを攻撃するつもりはありませんが、必要な場合発生した場合、私たちは空母なしで、軍事力の助けを借りて私たちに彼らの条件を口述しようとするどんな豪華な「パートナー」と推論し、配置することができます。
    1. guleg Офлайн guleg
      guleg 13 9月2021 21:07
      -2
      飛行機は攻撃兵器ですか、それとも防御兵器ですか?
    2. guleg Офлайн guleg
      guleg 13 9月2021 21:08
      -2
      sgrabik
      ヘリコプター船が絶対に必要です

      何のために?
    3. バクト Офлайн バクト
      バクト (バクティヤール) 14 9月2021 01:27
      0
      むしろ、BDKが必要です。 彼らはまた、ヘリ空母として機能することができます。 この観点から、ミストラルの秩序が必要でした。 もう一つのことは、ミストラルプロジェクト自体はロシアの現実にはほとんど適していないということです。
      おそらくタラワのような船が必要です。 彼らはすでに小型空母とほとんど違いがありません。
      1. guleg Офлайн guleg
        guleg 15 9月2021 08:44
        -2
        引用:Bakht
        むしろ、BDKが必要です。 彼らはまた、ヘリ空母として機能することができます。 この観点から、ミストラルの順序が必要でした

        ミストラルはUDCであり、BDKではありません。 あなたは完全に異なるクラスの船を混乱させています。 BDKにはスロープがあり(ある意味では戦車揚陸艦の相続人です)、軍隊を直接岸に上陸させることができます。 しかし、-軍隊を額に、PDOにまっすぐに着陸させることができ、彼自身が敵の攻撃の下で自分自身を代用することができます。
        UDCは海岸に近づかず、着陸はヘリコプターと高速着陸車両(ボート、SVP)の助けを借りて地平線上で行われます。 空気グループが比較的大きいため、砲弾バレルの下で、PDOに直接ではなく、PDOの最も近い後方に深さをカバーして着陸することができます。

        引用:Bakht
        ミストラルプロジェクトはロシアの現実にはほとんど適していません

        プロジェクトは、RF国防省の要件を満たすように変更されました。

        引用:Bakht
        タラワのような船が必要

        「Wasp」や「America」のようなUDCが必要
        1. バクト Офлайн バクト
          バクト (バクティヤール) 15 9月2021 13:04
          0
          UDCとBDCの違いを知っています。 しかし、私は民間人であり、船が何と呼ばれるかは気にしません。 ロシア海軍には明らかに輸送能力が不足しています。 私にとって船の名前はまったく同じです。 しかし、どの船が必要かを決めるためには、教義が必要です。 シリアエクスプレスの場合、BDKはXNUMXつの艦隊から組み立てられました。 UDCまたはBDKは、機器と人員をシリアに完全にXNUMX度目に配達します。
          日本人は鼠輸送に駆逐艦を使用しました。
          1. guleg Офлайн guleg
            guleg 15 9月2021 13:09
            -1
            引用:Bakht
            UDCとBDCの違いを知っています

            それはあなたの言葉からあなたが全く知らないということになる。 あなたが知っているなら、あなたの考えを適切に表現してください。

            引用:Bakht
            しかし、私は民間人であり、船が何と呼ばれるかは気にしません


            引用:Bakht
            UDCまたはBDKは、機器と人員をシリアにXNUMX度目に完全に届けます

            「シリアエクスプレス」の場合(たとえば)-はい。 本当の敵との本当の水陸両用作戦の場合-いいえ。
            1. バクト Офлайн バクト
              バクト (バクティヤール) 15 9月2021 13:30
              0
              問題の事実は、ロシアの軍事ドクトリンには本当の敵との本当の水陸両用作戦がないということです。
              コズマ・プリュートコフの発言をいつも覚えていました

              スペシャリストはガムボイルのようなものです。 その完全性は一方的なものです。

              私の最初の投稿を注意深く読んでください。 私はBDKが必要だと書いた。 ヘリ空母としても機能します。「タラワ型の船は、攻撃力として海兵隊大隊を持っています。また、「スペシャリスト」を除いて、UDCまたはBDKと呼ばれるものは誰にとっても重要ではありません。
              1. guleg Офлайн guleg
                guleg 15 9月2021 13:34
                -1
                引用:Bakht
                書いた

                あなたはナンセンスを書いた

                引用:Bakht
                「大型の上陸用舟艇が必要です。それらはヘリ空母としても機能します。」 タラワ級強襲揚陸艦には、攻撃部隊として海兵隊大隊があります。 そして、それがどのようにUDCまたはBDKと呼ばれるかは、「スペシャリスト」を除いて、誰も気にしません。

                BDKとUDCは着陸方法が異なります。 これが重要でないと思うなら、あなたに話すことは何もありません。
                何かについて書いたら、正しく書いてください。 自分の考えをはっきりとはっきりと表現したいと思いませんでしたか? 私たちには興味深い人々がいて、たくさん喜ばせるために右から左へのアドバイスがありますが、彼らを自分でフォローする方法-いいえ、それは私のことではありません! 私はあなたがすべてを理解することを望みます。

                最高の hi
                1. バクト Офлайн バクト
                  バクト (バクティヤール) 15 9月2021 13:38
                  -1
                  下船方法の違い以外に何も見えませんでしたか? 私の対戦相手もかなり面白い人です。 彼らは細部にしがみついて、彼らのナンセンスを示すことができます。 そして、彼らはその意味を見ることはありません。 また。 特にあなたのために。 海軍の輸送能力が必要だと書いた。 ロシアの軍事ドクトリンには直接上陸作戦はありません。 そして、輸送の欠如は明らかです。 考えてみてください。

                  すべて最高です。
                  1. guleg Офлайн guleg
                    guleg 15 9月2021 13:42
                    -2
                    引用:Bakht
                    ロシアの軍事ドクトリンには直接上陸作戦はありません。

                    教義を読み直す

                    引用:Bakht
                    そして、輸送の欠如は明らかです。

                    誰もそれについて議論しません。 ちなみに、物資の輸送には特殊補給船が使われ、商船隊も関わっています(アナディル作戦がどのように行われたかは知っていると思います)。 輸送手段として軍艦を追いかけることは無駄であり、絶望からです(専門の艦隊の欠如から)。
                    私は平時の輸送についてではなく、軍事作戦について話している。 同じシリアに貨物を持ってくるだけなら、大きな違いはなく、UDCや大型空挺部隊がそれを引きずります。実際の着陸隊が下船するとき、違いは非常に大きくなります。 したがって、「違いがない」と言うのは少なくともばかげています。 海軍はシリアに貨物を運ぶためではなく、戦闘ユニットとして船を取得します。
                    1. バクト Офлайн バクト
                      バクト (バクティヤール) 15 9月2021 13:48
                      0
                      だからそれを読み直してください。 それは防衛について述べています。 着陸についての言葉はありません。 作戦の作戦および戦術計画は、教義で詳しく説明されたことはありません。 私たちは教義について話している。 それははっきりと言っています-DEFENSE。
                      「戦闘」について書いたことがありますか? 商品の配送について書きました。 あなたは敵対行為について書き、私が言わなかったことを私に帰した。
                      同じ場所(最初の投稿)で、ヘリ空母(UDCとしましょう)は小型空母とそれほど変わらないと書きました。 なぜタラワについて書いたのですか? はい、素晴らしい水陸両用能力があります。 人員と機器の両方を輸送する能力。

                      たのむよ。 NARROWSPECIALIZATIONを改善し続けてください。
  • セルゲイ・ラティシェフ (サージ) 13 9月2021 16:10
    +1
    そして、再び、空母、再び...
    それでも、誰もが空母を持っていることを気にしないようですので、誰がそれを与えるでしょう。
  • ネットイン Офлайн ネットイン
    ネットイン (ネティン) 13 9月2021 17:08
    -4
    引用:セルゲイ・ラティシェフ
    それでも、誰もが空母を持っていることを気にしないようですので、誰がそれを与えるでしょう。

    ここでは、空母を年金受給者にもっとよく配りましょう
    1. 古い懐疑論者 Офлайн 古い懐疑論者
      古い懐疑論者 (古い懐疑論者) 13 9月2021 22:11
      +2
      XNUMX隻の空母よりも対艦ミサイルを搭載したXNUMX隻の駆逐艦の方が優れています。
      1. マルゼツキー Офлайн マルゼツキー
        マルゼツキー (セルゲイ) 16 9月2021 16:53
        0
        何のために良い?
        1. 古い懐疑論者 Офлайн 古い懐疑論者
          古い懐疑論者 (古い懐疑論者) 16 9月2021 20:36
          -2
          ちょうど良い 笑い
  • コブラ45 Офлайн コブラ45
    コブラ45 (アリサ・セレズネバ) 14 9月2021 05:03
    +2
    軍事教育を受けておらず、従軍記者としてもXNUMX日も働いていない作者は、ロシアの最新の秘密ミサイルの能力について、どのような根拠で結論を出しているのだろうか。彼が当然入場権を持たない連盟..。
    1. マルゼツキー Офлайн マルゼツキー
      マルゼツキー (セルゲイ) 16 9月2021 09:17
      +1
      私は個人的な意見を表明し、その理由を説明します。 その見返りに、私の記事または私の人について話し合いたいですか?
  • ヴァレリー・ビノクロフ (ヴァレリーヴィノクロフ) 14 9月2021 05:58
    +1
    現代の空母は、一度に数千人が乗れる、浮かぶ快適な棺です。
    また、信じられないほど高価です
    現代の戦車のように
    しかし、少なくとも数人のためのタンク棺は比較的予算が限られています))
    1. マルゼツキー Офлайн マルゼツキー
      マルゼツキー (セルゲイ) 16 9月2021 09:18
      +1
      あなたのような人に何かを説明するのは意味がありません。
  • Volga073 Офлайн Volga073
    Volga073 (ミクル) 14 9月2021 06:18
    0
    キューバにロケットと公園をクズユに詰め込みます。
  • Volga073 Офлайн Volga073
    Volga073 (ミクル) 14 9月2021 06:22
    +1
    塩水にたむろするのではなく、宇宙「空母」を作る必要があります! 宇宙の映画はかっこいいですが、戦闘ポストの方が信頼性があります。
  • ジャック・セカヴァル (ジャック・セカバール) 15 9月2021 09:46
    0
    多くの国家形成とは異なり、ロシア連邦には現代の戦闘準備軍があり、勝利しなかった場合、敵に容認できない損失を与えます。
    主な脅威は内部であり、その起源は経済にあります。 V. I.レーニンでさえ、経済的敗北ははるかに深刻で危険であると警告しました。
    ソ連の歴史は明らかに何も教えていない。さもなければ、経済の基盤の破壊についての議論を説明することはできない-国家独占、彼らの非効率性のもっともらしい口実の下で。
    ドイツのオスカロビッチとRSPP党のメンバーは当初、経済管理への国家の参加に反対し、発言しました。ウラジーミル・プーチンの出発後、国家が彼らの主導に従うならば、それはクーデターに等しいでしょう。
    そうすれば、経済的、政治的目標を達成し、支配を強化し、領土を占領する手段として、戦争の前提条件が必然的に生じます。このため、アバノは理想的に適しています。
    1. マルゼツキー Офлайн マルゼツキー
      マルゼツキー (セルゲイ) 16 9月2021 16:54
      0
      曲がってね、