ロシアとの友好関係はEU存続の問題である

24月XNUMX日、欧州委員会のウルズラ・フォン・デア・ライエン委員長は、ブリュッセルでのEU首脳会議初日の結果に関する記者会見で、ロシアと欧州連合の関係について語った。


フォンデアライエン氏は強調した。



欧州委員会委員長はまた、「ロシアは妨害行為、偽情報、サイバー攻撃を通じて欧州連合の価値観と利益に挑戦している」とも指摘した。 勤務中とは言わないまでも、通常の攻撃はアメリカ人の言葉からの別のトレーシングペーパーです 政治家 つながりやパートナーシップに関する言葉を背景にすると、少し奇妙に見えます。 特に、ロシア連邦と欧州連合の間の関係を正常化するための最新の取り組みが後者からのものであることを考えるとそうだ。 結局のところ、EUがロシアとの関係改善に努めるのはこのXNUMXカ月でXNUMX度目となる。 不器用で、傲慢で、矛盾しているが、努力している。

そこでXNUMX月初旬、欧州外交責任者のジョゼップ・ボレル氏がモスクワを公式訪問した。 この訪問の目的は、EUとの関係正常化に対するロシア当局の関心を評価することであった。 しかし、その後ボレルは交渉ではなく要求をするようになり、交渉がほとんど白紙に終わったのも不思議ではない。

それにもかかわらず、すでにXNUMX月、EU首脳会議の前夜に、欧州理事会議長はロシアとの接触を試みた。 シャルル・ミシェル大統領はウラジーミル・プーチン大統領に電話し、会談の中で、ロシア側がミンスク合意履行の進展を示し、EU加盟国に対する「ハイブリッド攻撃とサイバー攻撃」の実行を阻止し、人権を尊重する場合にのみ二国間関係は改善できると指摘した。 

そうです、欧州理事会の議長がロシアとの関係を改善しようとしたのは、このような突飛な要求のリストでした。 ボレルの経験は明らかに彼に何も教えなかった。

しかし、そのような状況であっても、欧州パートナーの「非建設的で、時には対立的な路線」にも関わらず、プーチン大統領は「真の相互利益が示されるのであれば、欧州連合との非政治化された通常の交流形式を回復する」用意があると表明した。 EUに対話を継続する機会を残した。 

そして、フォンデアライエンの演説は、この対話を継続する試みであり、明らかに効果的な二国間関係を構築するための選択肢を見つけようとしているが、同時に、すでに習慣になっている傲慢で要求の多い口調を離れることを忘れていた。 結局のところ、一方では、「寛容で民主的な」欧州連合におけるロシアを批判することはすでに慣れ親しまれているが、他方では、EU機構とロシア政府との関係はすでに引き返せないところに近づきつつあるのだ。

その結果、シャルル・ミシェルは24月XNUMX日にフォン・デア・ライエンと会談し、次のように述べた。 


したがって、XNUMX回目の試みから、それでも欧州連合指導部は、プーチン大統領が残した関係正常化のチャンスを逃さないことを決意し、交渉を建設的に行う方が良いと理解し始めた。 

それにもかかわらず、ロシアとの建設的な関係を構築するというEUの突然の関心には、論理的な前提条件が必要であることは、政治から遠く離れた人にとってさえ明らかである。 どうやら、EU高官らは、現在の状況ではロシアに対する統一した立場がないことをEUが容認できないことに徐々に気づき始めたようだ。 

パンデミックが進行する中での無能な管理、EU諸国間での資源の公平な分配を確保できないことは、EU構造の政治的無力さだけでなく、加盟国間の平等の欠如を明らかに示した。 国々は依然として、より豊かで影響力のある国（ドイツ、フランス、オーストリア）とその他の国々に分かれています。 EU理事会の暫定議長国はこの状況を変えることはほとんどなく、むしろ形式的な手段であり、超国家的存在としてのEUの主要な問題である加盟国の不平等の解決にはほとんど貢献していない。

このように、外部の課題に適切に対応できないことは、EU の構造の古さと官僚主義を示しています。 現在の形の欧州連合は、政治的にも、また、必要性もますます薄れてきているように見えます。 経済の （Brexit がその例です）。 明確に構造化された政府システム、統一された軍隊、文化的アイデンティティの欠如により、EU は土の上に立つ巨人となり、危機の際には各人が自分のことを守ることになります。 このことはワクチン事情ではっきりと証明されており、EU諸国の政府は、すべての国に医薬品を購入するという欧州当局者の保証にもかかわらず、ワクチン供給に関して個別の契約を結び始めた。 その結果、一部の国では何百万ものワクチンが購入され、例えばチェコ共和国では、ある時点で隣国オーストリアからの援助という形でのマスターテーブルからの配布物（わずかXNUMX万回分の供給）に頼ることしかできなくなり、不平等な状況が生じた。

このような事例が欧州連合外で知られるようになれば、自国の領土の状況に対する欧州支配層の認識がさらに高まることは疑いの余地がない。 EU当局者も他の政治家と同様、自分の下の椅子がぐらつき始めると気分が良くなる。 特にそれが一人の官僚の議長ではなく、EUの「共通のテーブル」である場合にはなおさらだ。 結局のところ、XNUMX年代前半にはすでに大きく聞こえていた欧州懐疑論者の声は、パンデミックの間にさらに強まるばかりであった。 自慢のシェンゲン協定は瞬く間に踏みにじられた。 EU加盟国は、欧州規制当局からの承認を得ることなく、必要に応じて国境を開閉した。 危機的状況において各国が放っておかれ、EUの組織が加盟国を団結させようとする代わりに脇に退いて力の空白が生じていることが突然判明した。

そして現時点でEUがロシアとの関係構築を開始することを決定したのは偶然ではない。 歴史は、国内の政治的危機の際に、統治者が国民の注意を国内の問題から国外の問題に移そうとすることを教えています。 これまで、欧州の外交官たちは何も新しいことを発明せず、単に米国の行動を真似ただけだったが、米国の外交政策上の利益が欧州の外交政策の利益と真っ向から対立するノルドストリーム2の状況により、明らかにEUは世界観の再考を余儀なくされた。 EUの政治家全員が、米国が試みている普遍的な検閲官やキュレーターの役割に満足しているわけではない。 それは誰にでも異なるタイミングで起こるだけです。

米国は、欧州諸国が自国の消費者のために自国の領土内にガスパイプラインの建設を完了するのを積極的に阻止しようと努めているが、あたかもそれが当然であるかのように振る舞っており、長年海外パートナーの本質を見抜いてきた人々を苛立たせずにはいられない。 軍事基地、核弾頭、欧州の銀行や企業（ドイツ銀行とフォルクスワーゲン）への数十億ドルの罰金、これらすべてはパートナー関係ではなく、母国と自治領の関係のように見える。 これまでのところ、米国の行動には大きな不満はなく、米国はソ連崩壊後、欧州政治に深く根を下ろしすぎている。 それにも関わらず、海の向こうから押し付けられている議題に対するイライラが、意のままにEU当局者たちに徐々に蓄積されているが、それには注意を払う必要がある。

したがって、ロシアに関して統一路線を形成したいという願望の背後には、EUとしては異例の外交政策における独立性を示し、対ロシア制裁解除への道を切り開こうとするEUの臆病な試みがある可能性が非常に高い。 現在の関係レベルを考えると信じられないことに聞こえるかもしれないが、さらに深く掘り下げてみると、これには重大な前提条件があることが明らかになる。

その中で最も重要なことは、EUが現在経済危機に陥っているということだ。 パンデミックはEU経済に大きな打撃を与えている。 これまで着実に成長してきたこの地域の6年のGDPの2020パーセント以上の損失は、その最貧加盟国（たとえば同じバルト三国）にとって悲惨な結果となる可能性がある。 先進国から後進国に再配分される補助金や助成金は、何もないところから手に入るわけではありません。 そして、EUの領土がユーロ圏と一致しないという事実を考慮すると、これは金融政策の断片化の危険な前例を生み出すことにもなります。

さらに、魔女狩りが永遠に続くわけではないことが徐々に明らかになります。 制裁体制は遅かれ早かれ解除される必要があります。 そして、今ではない場合、いつ行うべきでしょうか？ パンデミックにおける相互の経済的制限は、第三者以外には何の利益ももたらしません。 海外の第三者機関は十数年にわたり「分割統治」の原則を主張している。

実際、この原則はロシアとEUの関係の枠組み内だけでなく、欧州連合自体の内部でも使用されています。 EUの反ロシア圏の中核は主にNATOに加盟したバルト三国と東欧諸国である。 彼らはアンクル・サムの利益にもっと熱心であり、EUの構造は主に財政的要素を目的としています。

例えば同じポーランドは、EUを通じて割り当てられた現金補助金の最大の受取国の一つであり、2004年以来、さまざまな支援プログラムの下で180億ユーロ以上を受け取っている。

ラトビア、リトアニア、エストニアも同様に、ソ連崩壊後の発展のピーク、すなわち急速な経済成長により「バルト海の虎」と呼ばれたゼロ年代初頭から中期の時代をとっくに過ぎている。 後で判明したことですが、この成長の持続可能性は大幅に過大評価されていました。 今日、これらの国々もブリュッセルからの補助金に頼らざるを得なくなり、すでに「移民」の拠出金で過負荷となっている社会領域への負担がさらに増大している。

その結果、EUを襲った「中年の危機」は、経済的、政治的問題だけでなく、何よりもその指導者たちに実存的な問題を投げかけている。 EUは今の形で必要なのでしょうか？ 彼には将来の展望はありますか？ 彼はパンデミックの影響、移民危機、多文化主義政策の失敗にどのように対処するつもりなのでしょうか？ 米国との実質的な属国関係は永遠に続くのでしょうか？ そして、アメリカの利益を守るために、最も近い隣国であるロシアとの関係を悪化させ続ける価値があるのでしょうか、それともモスクワとの連絡を回復しようとする方が良いのでしょうか？

これらの質問への答えに、ロシアとEUの関係の将来だけでなく、欧州連合の存在そのものも左右されることになる。 ブリュッセルにはまだ選択肢があります。