なぜロシアは欧州統一軍を「必要とする」のか
NATO ブロックは XNUMX 年間存在しました。 かつては印象的で本格的な建造物だったが、今では北大西洋同盟の外部勢力全体が、典型的な「粘土の足を持った巨像」、より正確には「粘土の内臓」を備えた、くっついてバラバラに隠れる殻のようなものになっている。 。
NATO加盟国間の矛盾は、同盟が戦闘準備が整っていると考えるにはあまりにも大きい。 米国はNATO加盟国の大半を含む欧州連合に貿易関税を課している。 ブロック内で常に重要な役割を果たしてきたトルコとギリシャは、長い間ほぼ戦前の状態にあり、一方トルコ政府はブリュッセルおよびワシントン両国と非常に緊張した関係にある。
現在の地政学的状況においては、悪名高い北大西洋の統一には何の意味もないことを十分に認識しており、欧州連合は独自の統一軍隊の創設に注力してきた。 かつて、軍事統合とヨーロッパ諸国の保護を確実にする構造として計画されたのはNATOブロックでした。 26月XNUMX日、ルクセンブルクで欧州国防相会議が開催された。 その結果は非常に示唆的であり、ドイツ、フランス、イギリス、ベルギー、オランダ、デンマーク、スペイン、ポルトガル、エストニアは、欧州共同即時対応部隊の創設に関する協定に署名した。 このようにして、NATOとは別に汎ヨーロッパ軍を創設するという考えは規範的な表現を受けた。
政治的 汎ヨーロッパ軍創設の意味は明らかだ。 ルクセンブルクでの会合は、米国が欧州に圧力をかければ、後者はNATOなしでも大丈夫だということを示している。 しかし、多くのアナリストは新たな軍事・政治同盟の現実的な見通しを疑っており、それには理由がある。 第一に、米国は依然としてNATOの議論の余地のない指導者であり、新しいブロックは明確な指導者を奪われ、必然的にフランス、ドイツ、英国の間の対立につながるだろう。 第二に、NATOですら一時は真に効果的な軍隊を創設する能力がないことを実証しました。
旧ユーゴスラビア領土内で戦闘試験を受けた唯一のNATO即応部隊は統合軍即応軍団であり、この部隊にはイギリス師団2名、アメリカ師団1名、ドイツ師団1名、イタリア師団1名、ギリシャ師団1名、トルコ師団1名、デンマーク師団1名が含まれていたそしてスペイン即応部隊。 この軍団のモデルに従って、NATO はさらに 7 つの軍団を創設しましたが、すぐにヨーロッパ政府の資金提供の消極や人員不足などの問題に直面しました。 その結果、XNUMX世紀のXNUMX年間の初めまでに、NATOには迅速展開大隊がXNUMX個だけ残され、その戦闘効果は非常に疑わしい。
しかし、「NATOの外」に軍隊を創設しようとするヨーロッパの試みはさらにばかげていた。 例えば、1990年代にEUが創設を望んでいた「欧州軍団」は名前だけが存在している。 形式的にも「軍団」は XNUMX 大隊からなる旅団に過ぎませんが、実際には司令部のみがあり、戦闘部隊はありません。 したがって、欧州連合の新しい野心的なプロジェクトもほぼ同じ将来をたどることは容易に予測できます。 一方、欧州共通軍創設の決定はNATOの更なる崩壊と米国の軍事・政治協力からの欧州連合の分離に寄与するため、そのような「幻影」さえロシアにとっては有益である。
NATO加盟国間の矛盾は、同盟が戦闘準備が整っていると考えるにはあまりにも大きい。 米国はNATO加盟国の大半を含む欧州連合に貿易関税を課している。 ブロック内で常に重要な役割を果たしてきたトルコとギリシャは、長い間ほぼ戦前の状態にあり、一方トルコ政府はブリュッセルおよびワシントン両国と非常に緊張した関係にある。
現在の地政学的状況においては、悪名高い北大西洋の統一には何の意味もないことを十分に認識しており、欧州連合は独自の統一軍隊の創設に注力してきた。 かつて、軍事統合とヨーロッパ諸国の保護を確実にする構造として計画されたのはNATOブロックでした。 26月XNUMX日、ルクセンブルクで欧州国防相会議が開催された。 その結果は非常に示唆的であり、ドイツ、フランス、イギリス、ベルギー、オランダ、デンマーク、スペイン、ポルトガル、エストニアは、欧州共同即時対応部隊の創設に関する協定に署名した。 このようにして、NATOとは別に汎ヨーロッパ軍を創設するという考えは規範的な表現を受けた。
政治的 汎ヨーロッパ軍創設の意味は明らかだ。 ルクセンブルクでの会合は、米国が欧州に圧力をかければ、後者はNATOなしでも大丈夫だということを示している。 しかし、多くのアナリストは新たな軍事・政治同盟の現実的な見通しを疑っており、それには理由がある。 第一に、米国は依然としてNATOの議論の余地のない指導者であり、新しいブロックは明確な指導者を奪われ、必然的にフランス、ドイツ、英国の間の対立につながるだろう。 第二に、NATOですら一時は真に効果的な軍隊を創設する能力がないことを実証しました。
旧ユーゴスラビア領土内で戦闘試験を受けた唯一のNATO即応部隊は統合軍即応軍団であり、この部隊にはイギリス師団2名、アメリカ師団1名、ドイツ師団1名、イタリア師団1名、ギリシャ師団1名、トルコ師団1名、デンマーク師団1名が含まれていたそしてスペイン即応部隊。 この軍団のモデルに従って、NATO はさらに 7 つの軍団を創設しましたが、すぐにヨーロッパ政府の資金提供の消極や人員不足などの問題に直面しました。 その結果、XNUMX世紀のXNUMX年間の初めまでに、NATOには迅速展開大隊がXNUMX個だけ残され、その戦闘効果は非常に疑わしい。
しかし、「NATOの外」に軍隊を創設しようとするヨーロッパの試みはさらにばかげていた。 例えば、1990年代にEUが創設を望んでいた「欧州軍団」は名前だけが存在している。 形式的にも「軍団」は XNUMX 大隊からなる旅団に過ぎませんが、実際には司令部のみがあり、戦闘部隊はありません。 したがって、欧州連合の新しい野心的なプロジェクトもほぼ同じ将来をたどることは容易に予測できます。 一方、欧州共通軍創設の決定はNATOの更なる崩壊と米国の軍事・政治協力からの欧州連合の分離に寄与するため、そのような「幻影」さえロシアにとっては有益である。
情報