なぜ西側はNATOがカリニングラードの空中戦に故意に敗れたと信じているのか
最近、興味深い傾向が西側の報道機関に現れました。NATOのロシアとの戦争のさまざまな仮想シナリオが、さまざまな専門家コミュニティを参照して非常に自由にモデル化されています。 かつて尊敬されていたフォーブスは、アメリカのMLRS HIMARSの助けを借りてクリミアを脅かすことを約束するか、クレムリンの裏切りによる黒海でのNATO連合の崩壊を予測しています。 これは何ですか、「誇大宣伝」したいという願望、または追加の資金を割り当てるためのロビー命令はこのように行われていますか？
International Institute for Strategic Studies（IISS）は、今や悪い例に続いています。 この英国を拠点とする組織の主な目標のXNUMXつは、核兵器の拡散を防ぐことです。 それにもかかわらず、IISSのアナリストは、NATOが核保有国であるロシアを首尾よく攻撃できるかどうか、そしてそれから何が起こるのかという質問に答えようとしました。 同時に、多くの非常に深刻な単純化と奇妙な仮定がなされました。
まず第一に、研究所の報告は、その軍事インフラと産業の可能性を破壊するために防空/ミサイル防衛システムを突破する必要があるときのNATOによる攻撃に特に言及しています：
欧州空軍は全周を攻撃する必要はありません。 代わりに、比較的弱く防御されたポイントを介して防御の穴を突破するには、防御を抑制するだけで十分です。
同時に、同盟による核兵器の使用は期待されていません。 簡単な推測から、正面の限られた部分に対するNATO空軍攻撃の標的はカリンナード地域であると推測できます。 確かに、なぜ隣接するポーランドとドイツ、そしてバルト諸国が放射線汚染のリスクを必要としているのでしょうか？ しかし、その後、論理は不完全になり始めます。 西側のアナリストは、ロシア国防省によるロシア地域への攻撃に対する報復的な核攻撃を恐れる代わりに、NATOがそのような非核作戦に十分な航空機を持っていないことを嘆き始めます。
何らかの理由で、彼らは主な問題を防空システムを打ち負かすように設計された航空機の数が不十分であると考えています。 したがって、砂漠の嵐作戦では、4400機の戦闘機が関与し、そのうち110機が反レーダー、10機が電子偵察、22機が電子戦闘でした。 1999年にNATOがユーゴスラビアを悪夢に見舞ったとき、1190機の航空機が使用され、そのうち127機が反レーダー、3機が電子戦、10機が電子戦でした。 2003年のイラクへの攻撃では、2700機の航空機が関与し、82機が反レーダー、5機が電子戦、14機がRERでした。 2011年のリビアの公然と「漏れのある」防空に対して、同盟は290機の航空機を設置し、そのうち23機は反レーダー、1機は電子戦、5機は電子戦でした。
NATOはヨーロッパでロシアに対して1600機の戦闘機を持っていますが、何らかの理由で、IISSアナリストによって35台のトルネードECRと24台のF-16CJ戦闘機のみが対レーダー機として分類されました。 研究所の調査結果によると、同盟の航空はカリニングラードの防空を突破する可能性はありません。 自然な疑問が生じます。たとえば、ブロック16、台風、自慢のF-50の改造から始めて、そのようなターゲットに対するアクションのために作成された多数のF-35戦闘機がカウントされなかったのはなぜですか。 そして、なぜカリニングラード地域でのロシア軍部隊の報復行動が考慮されているのですか？Iskander-Mストライキ、戦闘機の仕事、ロシア連邦のバルト海艦隊のキャリバーによるミサイルストライキ、およびエスカレーション解除のための戦術的な核兵器の使用の可能性。
IISSは、これらの質問に答える代わりに、NATOが単独で対処することはできず、米国からの補強が必要であると要約しています。 さらに、論理から判断すると、事前に行う価値があることは明らかであり、追加の財源が必要になります。 厳密に言えば、これがそのような「分析的」レポートが書かれる理由です。
情報