Falcon 9だけが遅れています：Angara-A5は世界最高のXNUMXつに選ばれました

39

代理店との最近のインタビューで、クルニチェフセンターウラジミールネステロフの元所長 RIA通信社 ヘビークラス「アンガラ-A5」の国内キャリアは、その技術的特徴が世界のほぼすべてのミサイルを上回り、アメリカンファルコン9に次ぐと述べた。

48年の設計経験を持つスペシャリストは、外国のミサイルについて直接知っており、アンガラは世界最高のロケットと宇宙の複合施設であると自信を持って断言できると強調しました。 現時点でのロシアの航空会社の欠点は5つだけです。それは、返品可能な第XNUMX段階がないことです。 エロンムスクのロケットがアンガラ-AXNUMXを超えることができたのはこのコンポーネントでした。



しかし、ネステロフによれば、国内の運送業者には、ファルコン9が誇ることのできない利点もあります。特に、第191段エンジンRD-10です。 設計者は、世界中の誰もこれを行っておらず、今後XNUMX年間は​​行わないことを確信しています。

また、RD-0124セカンドステージユニットも優れた性能を発揮します。 その特定の衝動は359ユニットです。 このインジケーターは現在、外国のアナログでは利用できません。

さらに、ウラジミールネステロフは、まったく新しい制御システム、複合ノーズフェアリング、およびXNUMX点から軽、中、重のミサイルを発射できる独自の発射複合体に注目しました。

以前、RoscosmosがAngaraの重いバージョンのXNUMXつを作成する意図について書いたことを思い出してください。 再利用可能..。 このように、私たちの打ち上げ車両は、最後の競合他社を上回り、予約なしで世界最高のロケットになる可能性があります。
39 注釈
情報
読者の皆様へ、出版物にコメントを残すには、 ログイン.
  1. シリル
    シリル
    -1
    8 7月2020 12：57
    しかし、ネステロフによれば、国内の航空会社には、ファルコン9にはない利点もあります。特に、第191段エンジンRD-XNUMXです。

    エンジンはそれ自体が目的ではなく、「それ自体が物」でもありません。 ロケットとペイロードを軌道に乗せるには、エンジンが必要です。 9人のマーリンはこの仕事をとてもうまくやっています。 したがって、技術的にはアンガラエンジンはファルコンエンジンよりも強力ですが、このパワーには特別な意味はありません。ロケットの負荷はほぼ同じです。
    1. 123
      123
      +2
      8 7月2020 13：22
      エンジンはそれ自体が目的ではなく、「それ自体が物」でもありません。 ロケットとペイロードを軌道に乗せるには、エンジンが必要です。 9人のマーリンはこの仕事をとてもうまくやっています。 したがって、技術的にはアンガラエンジンはファルコンエンジンよりも強力ですが、このパワーには特別な意味はありません。ロケットの負荷はほぼ同じです。

      復帰段階についても全く同じことが言えますが、それ自体が目的ではなく、経済効率が重要です。
      1. シリル
        シリル
        0
        8 7月2020 14：38
        すべてが正しいです、これは戻されたステージが行われることです。
        1. 123
          123
          +1
          8 7月2020 15：30
          そして、あなたの意見では、最高のパフォーマンスを備えたエンジンは何のためにありますか？ 自己肯定のために？ 笑顔
          1. シリル
            シリル
            0
            8 7月2020 17：07
            そして、RD-191のより大きな力の意味は何ですか？ 重いハンガラはファルコン-9と同じくらい軌道に乗るでしょう。
            1. 123
              123
              -1
              8 7月2020 19：12
              そして、RD-191のより大きな力の意味は何ですか？ 重いハンガラはファルコン-9と同じくらい軌道に乗るでしょう。

              彼らがエンジン性能の改善に取り組んでいる理由を説明する必要がありますか？ ビレイ
              1. シリル
                シリル
                -1
                8 7月2020 19：31
                いいえ、RD-191エンジンの高出力の価値が何であるかを説明する必要があります。最終的に、RD-XNUMXエンジンを搭載した発射車両が、マーリンを搭載した発射車両と同じくらい軌道に乗る場合です。
                1. 123
                  123
                  +1
                  8 7月2020 20：43
                  いいえ、RD-191エンジンの高出力の価値が何であるかを説明する必要があります。最終的に、RD-XNUMXエンジンを搭載した発射車両が、マーリンを搭載した発射車両と同じくらい軌道に乗る場合です。

                  宗派の「友達」に、ムスクがラプターを開発している理由を聞いてみてください。「ブドウの房」にマーリンをさらに数人追加できるからです。 笑顔

                  https://www.forbes.ru/tehnologii/372203-ilon-mask-protiv-rossii-dvigatel-spacex-pobil-rekord-otechestvennogo-rd-180
                  1. シリル
                    シリル
                    0
                    8 7月2020 21：09
                    宗派の「友達」に、ムスクがラプターを開発している理由を聞いてみてください。確かに、「グレープバンチ」にさらにいくつかのマーリンを追加できるからです。

                    「スターシップ」が計画されているこれらの負荷の出力については、「マーリンの束」を追加することはお勧めできません。 したがって、Falcon-9とはまったく異なるペイロードを持つ新しい船の場合、異なるエンジンが必要です。

                    さらに、ラプターには、より大きなパワーに加えて、マーリンに比べてもうXNUMXつの重要な利点があります。それは、燃料としてのメタンの使用です。 スターシップは火星の植民地化に使用される予定であり、メタンは抽出でき、灯油は抽出できないため、これは重要です。

                    しかし、マーリンと比較したRD-191の大きな力は、ファルコンと比較してアンガラに何の利点も与えません。

                    私が言ったように、そのテクニックの目的に基づいてテクニックの特徴を分析することを学びます。
                    1. 123
                      123
                      0
                      8 7月2020 22：02
                      「スターシップ」が計画されているこれらの負荷の出力については、「マーリンの束」を追加することはお勧めできません。 したがって、Falcon-9とはまったく異なるペイロードを持つ新しい船の場合、異なるエンジンが必要です。

                      なぜそうなのか？ そしてそれがすべてです。 なぜ苦しむのですか？ エンジン性能の向上は時間の無駄だと思ったら。 笑い

                      さらに、ラプターには、より大きなパワーに加えて、マーリンに比べてもうXNUMXつの重要な利点があります。それは、燃料としてのメタンの使用です。 スターシップは火星の植民地化に使用される予定であり、メタンは抽出でき、灯油は抽出できないため、これは重要です。

                      つまり、アメリカ人は火星に飛んで、そこでメタンを抽出し、燃料を補給して戻ってきますか？ それがポイントですか？ 笑い 笑い 笑い ありがとう 叫び 涙を流して笑った。
                      そして、愚かなロシア人は、メタンロケットを作り、地面に燃料を補給しようとしています。 ビレイ ここに素朴な人々がいます、彼らはそれがより安いと思っています。 ウインク

                      しかし、マーリンと比較したRD-191の大きな力は、ファルコンと比較してアンガラに何の利点も与えません。

                      より優れた性能を備えた新しいエンジンにより、より多くの重量を軌道に投入することができます。 なぜこれをすべきではないと思うのですか？ マーリンとの比較はそれと何の関係がありますか？ それはすべてムスクに帰着します。
                      1. シリル
                        シリル
                        0
                        8 7月2020 22：45
                        なぜそうなのか？ そしてそれがすべてです。 なぜ苦しむのですか？ エンジン性能の向上は時間の無駄だと思うなら

                        スターシップに必要なマーリンの数は、ラプターの必要な数よりもはるかに多くの費用がかかるためです。

                        しかし、ファルコンの「マーリンズ」の総コストは、同じ運搬能力の「アンガラ」のバージョンのRD-180の総コストよりも低くなっています。 さらに、両方のロケットはほぼ同じ負荷を軌道に投入します。

                        つまり、アメリカ人は火星に飛んで、そこでメタンを抽出し、燃料を補給して戻ってきますか？ それがポイントですか？ ありがとう、彼らは私を涙に笑わせました。

                        この理由を含みます。 何がおかしいのかわかりません。

                        そして、愚かなロシア人は、メタンロケットを作り、地面に燃料を補給しようとしています。 ここに素朴な人々がいます、彼らはそれが安いと思っています

                        そして、ロシア人はどこにいますか？ あなたは私に「SpaceX」へのリンクをくれました、ロシア人については何もありませんでした。 ああ、これらはこれらのあなたの代用です。

                        より優れた性能を備えた新しいエンジンにより、より多くの重量を軌道に投入することができます。

                        確かに、何らかの理由で「より良い性能を持つ新しいエンジン」は、より低い性能を持つエンジンが投げる軌道に重量を投げることを可能にします。 ドロップロードのコンテキストでのこの「より多くのパワー」の利点はまだ不明です。

                        マーリンとの比較はそれと何の関係がありますか？ それはすべてムスクに帰着します。

                        したがって、アンガラとファルコンを比較しているのは私ではありません。この比較は記事で行われます。 あなたはそれを読んでいませんね？ トラブル..。
  2. シリル
    シリル
    +1
    8 7月2020 12：59
    以前、Angaraの重いバージョンのXNUMXつを再利用可能にするというRoscosmosの意図について書いたことを思い出してください。 このように、私たちの打ち上げ車両は、最後の競合他社を上回り、予約なしで世界最高のロケットになる可能性があります。

    まず、一般的にそれを行う必要があり、再利用することはできません。 そして、「競合他社を迂回して、予約なしで最高のものを作る」方法を考えてください。
    1. 123
      123
      +1
      8 7月2020 13：32
      まず、一般的にそれを行う必要があり、再利用することはできません。 そして、「競合他社を迂回して、予約なしで最高のものを作る」方法を考えてください。

      アメリカ人はいつオリオンを作るのですか？教えてもらえますか？ その特徴や展望についても話す価値はないと思いますか？
      男はロケットの特徴とその展望について意見を述べた。 あなたの意見、何を考えるべきかは、それほど重要ではありません。
      1. シリル
        シリル
        +1
        8 7月2020 14：43
        アメリカ人はすでにオリオンを作っています。 遅延は船自体ではなく、運送業者（SLS）にあります。 今回。

        XNUMX-「オリオン」は純粋に月の（科学的な）任務のために作られています。 「アンガラ」は、商用打ち上げを含め、ペイロードを軌道に乗せるために作られています。 これらは、目的が異なるXNUMXつのプロジェクトです。 言い換えれば、オリオンとSLSは緊急の実装を必要としませんが、プロトンの閉鎖後、ロシアは重い発射車両を持たないため、アンガラは必要です。
        1. 123
          123
          +3
          8 7月2020 15：41
          アメリカ人はすでにオリオンを作っています。 遅延は船自体ではなく、運送業者（SLS）にあります。 今回。

          信じられないかもしれませんが、アンガラも作成されました。オムスクへの生産の移管とコスモドロームの完成に問題がありました。 そして、私はすでにそれについてあなたに話しました。 情報は信念と矛盾しますか？



          XNUMX-「オリオン」は純粋に月の（科学的な）任務のために作られています。 「アンガラ」は、商用打ち上げを含め、ペイロードを軌道に乗せるために作られています。 これらは、目的が異なるXNUMXつのプロジェクトです。 言い換えれば、オリオンとSLSは緊急の実装を必要としませんが、プロトンの閉鎖後、ロシアは重い発射車両を持たないため、アンガラは必要です。

          XNUMXつのプロジェクトがあります。どちらの場合も、完成品が製造され、宇宙に飛びました。 同様の理由で、現時点では使用されていませんが、アンガラに関しては「作られていない」ことが判明し、必要とされています。 会話がアメリカ人について来た場合、もちろん、彼らはそうしました、そして彼らが本当にそれを必要としないという理由だけで飛ぶことはありません...



          宗派へのご挨拶。 hi
          1. シリル
            シリル
            -1
            8 7月2020 16：58
            信じられないかもしれませんが、アンガラも作成されました。オムスクへの生産の移管とコスモドロームの完成に問題がありました。

            これを書く前に、トピックを少し掘り下げてください。

            https://ria.ru/20180326/1517286585.html

            引用：

            ロシアのドミトリー・ロゴジン副首相は、従来型のアンガラ-A5ヘビーロケットは当初定められた技術的要件を満たしていないため、改善する必要があると述べた。

            2018年のことでしたが、今ではすべてが大丈夫です。ロケット自体とは関係のない、生産の組織やその他の微妙な点がすべてです。

            しかし、さらに見てください：

            23年2019月5日、センターのSalyutデザインビューローのジェネラルデザイナー。 MV Khrunichev Sergey Kuznetsovはメディアに、Angara-AXNUMXM、 国防省の要件を満たしていないものを交換します RF「アンガラ-A5」、 2024年末に最初に発売されます ただし、Vostochny cosmodromeからは、必要に応じてPlesetskから起動を実行できます。

            31年2020月XNUMX日、ロケット宇宙産業の情報筋は、ロスコスモスとロシア国防省がメディアに語った 変更されたAngara-A5Mを承認しました 元の「XNUMX」に比べて運搬能力が向上し、軍事部門の要件を満たしています。 A5Mは2024年に登場する予定です Vostochnyから低地軌道に27,5トンのペイロードを発射します

            6月30 2020歳 州の企業でロスコスモスは、「アムール」の開発作業に関する州の契約の修正を発表しました。 家族の近代化とさらなる発展（Angara-A5ミサイルのアップグレードバージョンの開発-Angara-A5M»）

            6 2019 10月、 Salyut設計局のゼネラルデザイナーであるSergeyKuznetsovは、酸素-水素ステージを備えたAngara-A5Vの最初の発売日はまだ決定されていないとメディアに語った。 ロケットの外観の要件が形成されていないので

            XNUMXつのプロジェクトがありますどちらの場合も、完成品が製造され、宇宙に飛びました。 同様の理由で、現時点では使用されていませんが、アンガラに関しては「作られていない」ことが判明し、必要とされています。 会話がアメリカ人について来た場合、もちろん、彼らはそうしました、そして彼らが本当に必要としないという理由だけで飛ぶことはありません...

            1.目的と複雑さが異なるXNUMXつのプロジェクトがあります。 月と火星の有人輸送システムを作成することは、古いものを置き換えるために重いキャリアを作成するよりもはるかに困難で緊急性が低くなります。

            2.そうです、SLSとOrionを持たないアメリカ人は、少なくとも商用ローンチの市場と、一般的に（あらゆる目的で）大型車をローンチする可能性を失うことはありません。 少なくともFalcon、Atlas-5、Deltaランチャーがあります。 しかし、プロトンを放棄し、アンガラを採用しなかったロシアは、商業市場と（さまざまな目的で）一般的に大型車両を発射する能力を失っています。

            だから、あなたの非常に機知に富んだ（いいえ）vidos、例えば、Shadowsを送ってください-これは彼のレベルです。 そして、あなた自身が議論中のトピックをよりよく掘り下げます、さもなければそれは面白いです。
            1. 123
              123
              +4
              8 7月2020 18：44
              これを書く前に、少なくとも少しトピックを掘り下げてください。

              やってみよう。 はい 会話は「アンガラ-A5」ロケットについてですが、それをどのように配置するかを見てみると、「vidosik」はおそらく「アンガラ-A5」が「コンストラクター」であることを理解し、すでに宇宙に飛び込んだ「アンガラ」ブロックが組み立てられます。
              「Angara-A5M」については、お客様（MO）が特性に満足しておらず、別の改造が行われています。 あなたがあなたによって提供されたリンクを読むのに苦労するならば、それから新しいロケットは受け取るでしょう：

              推力が10％増加したロケットエンジン、国内の要素ベースに基づく搭載システム、およびロケットの質量とその製造コストを削減することを目的とした多くの設計上の違い

              その他の特性、国産部品等A5とA5Mは同じものではありません。

              家族の近代化とさらなる発展（アンガラ-A5ミサイルのアップグレードバージョンの開発-アンガラ-A5M

              「Angara-A5M」は、会話には当てはまりません。 あなたは自分自身を引用しました：

              以来、酸素-水素段階はまだ決定されていません ロケットの外観の要件は形成されていません

              これは、要件がまだ形成されていない酸素-水素混合物で動作する別の変更になります。

              精度が欲しいですか？ これがAngara-A5の発売です。 あなたの顔から「神の露」を払いのけて言ってください-すべて、これはそうではありません。 am



              1.目的と複雑さが異なるXNUMXつのプロジェクトがあります。 月と火星の有人輸送システムを作成することは、古いものを置き換えるために重いキャリアを作成するよりもはるかに困難で緊急性が低くなります。

              この二重基準とは何ですか？ あなたの宗派では、プロジェクトの複雑さのレベルによって製品の準備の程度を判断するのが通例ですか？ ビレイ XNUMX番目のビデオをもう一度確認してください。どうやら、彼らはXNUMX回の視聴からその本質を理解していませんでした。 ウインク

              2.そうです、SLSとOrionを持たないアメリカ人は、少なくとも商用ローンチの市場と、一般的に（あらゆる目的で）大型車をローンチする可能性を失うことはありません。 少なくともFalcon、Atlas-5、Deltaランチャーがあります。 しかし、プロトンを放棄し、アンガラを採用しなかったロシアは、商業市場と（さまざまな目的で）一般的に大型車両を発射する能力を失っています。

              誰が何を失うかは気にしない。 幼稚な言い訳をしないでください。 会話は製品の準備についてでした。 フライパンのように振り返ります。 恥ずかしくない？ 負
              ロシアは「大型車を発射する能力をまったく失っている」とあなたは言いますか？
              20月にはXNUMXトン以上のナウカモデルをISSに送る予定です。 外国企業がやると思いますか？ そして、トピックを掘り下げることを提案したのはあなたでしたか？ 笑

              だから、あなたの非常に機知に富んだ（いいえ）vidos、例えば、Shadowsを送ってください-これは彼のレベルです。 そして、あなた自身が議論中のトピックをよりよく掘り下げます、さもなければそれは面白いです。

              子供のように振る舞い、舌を見せてください。 あなたは他の人よりも優れていて賢いと思いますか？ 「シャドウ」のレベルまで、あなたは横向きに北京にいるのが好きです。 「Vidosiki」はあなたが見るには本当に早すぎます、あなたのレベルは漫画です 負 幼稚園-ストラップ付きパンツ ウインク
              1. シリル
                シリル
                -1
                8 7月2020 19：25
                会話は「アンガラ-A5」ロケットについてですが、それをどのように配置するかを見てみると、「vidosik」はおそらく「アンガラ-A5」が「コンストラクター」であることを理解し、すでに宇宙に飛び込んだ「アンガラ」ブロックが組み立てられます。

                Angara-A5の変更は使用されません。 代わりに、Angara-A5Mが開発されています。

                「Angara-A5M」については、お客様（MO）が特性に満足しておらず、別の改造が行われています。 あなたがあなたによって提供されたリンクを読むのに苦労するならば、それから新しいロケットは受け取るでしょう：

                「Angara-A5M」は、Angara-A5の「その他の変更」であり、その特性はお客様に適合していませんでした。

                これは、要件がまだ形成されていない酸素-水素混合物で動作する別の変更になります。

                これは「別の変更」ではなく、顧客を満足させなかったAngara-A5の単なる代替品になります。

                精度が欲しいですか？ これがAngara-A5の発売です。 あなたの顔から「神の露」を払いのけて言ってください-すべて、これはそうではありません

                Angara-A5の発売をどこで否定しましたか？ なぜ私が言わなかったことを私に帰するのですか？

                Angara-A5の発売がちょうど起こりました。 しかし、この変更は顧客を満足させるものではなく、設計作業の継続につながり、将来使用されるAngara-A5Mの登場で終わるはずです。 私はこれをすでに4〜5回繰り返します-多分それは最終的にあなたに来るでしょう。

                もう一度-質問を注意深く研究し、その後でのみ議論を開始します。

                この二重基準とは何ですか？ あなたの宗派では、プロジェクトの複雑さのレベルによって製品の準備の程度を判断するのが通例ですか？

                もちろん。 プロジェクトが複雑になるほど、実装に時間がかかります。 これは「私たちの宗派」でも受け入れられていません-論理的に考えるすべての人々に受け入れられています。

                誰が何を失うかは気にしない。 幼稚な言い訳をしないでください。 会話は製品の準備についてでした。 フライパンのように振り返ります。 恥ずかしくない？

                このプロジェクトが実施されている目的を評価せずに、製品とその準備の程度を評価することは不可能です。 そして、あなたはただ振り返って、不適切な類推を思いついています。 ファルコンミサイルとアンガラミサイルの実装を比較すると、両方のプロジェクトが同じ目的で実装されているため、これは正しいです。 しかし、比較はアンガラを支持しません。それはあなたの世界の絵をいくらか破壊するでしょう。

                ロシアは「大型車を発射する能力をまったく失っている」とあなたは言いますか？
                20月にはXNUMXトン以上のナウカモデルをISSに送る予定です。 外国企業がやると思いますか？ そして、トピックを掘り下げることを提案したのはあなたでしたか？

                「Science」は「Proton」で（もちろんそうであれば）送信されますが、「Roskosmos」からはまだある程度注文されています。
                プロトンが廃止された後、ロシアはアンガラに重い負荷をかけます。 唯一の問題は、彼女がその時までにこの「アンガラ」を終える時間があるかどうかです。

                子供のように振る舞い、舌を見せてください。 あなたは他の人よりも優れていて賢いと思いますか？

                いくつかよりも賢い。 少なくとも私は情報を検索して分析することができます。

                「シャドウ」のレベルまで、あなたは横向きに北京にいるのが好きです。

                そして神に感謝します。 私は「月の陰謀」について叫ぶ人と同じレベルになりたくありません。 しかし、どうやら、あなたにとって彼は議論の余地のない権威です））
                1. 123
                  123
                  +3
                  8 7月2020 20：38
                  Angra-A5の変更は使用されません。 代わりに、Angara-A5Mが開発されています。
                  「Angara-A5M」は、Angara-A5の「その他の変更」であり、その特性はお客様に適合していませんでした。
                  これは「別の変更」ではなく、顧客を満足させなかったAngara-A5の単なる代替品になります。

                  時間が経つにつれて、特性が向上するため、これは非常に合理的です。
                  オリオンに戻って、何が問題なのですか？ 彼はいつ飛ぶの？ その特徴はどうですか？ それは改善されるのでしょうか、それともスターシップは代わりに飛ぶのでしょうか？
                  そこにタイプミスがありました。それはA2MとA5Bの5つの変更を意味しました（そのため、繰り返しが判明したようです）。

                  Angara-A5の発売をどこで否定しましたか？ なぜ私が言わなかったことを私に帰するのですか？

                  あなたは、「最初に一般的に行う必要がある」と言いましたが、このトピックについては以前にすでに議論したことがありますか？ メモリに問題がありますか？ チャットを見つけますか？

                  Angara-A5の発売がちょうど起こりました。 しかし、この変更は顧客を満足させるものではなく、設計作業の継続につながり、将来使用されるAngara-A5Mの登場で終わるはずです。 私はこれをすでに4〜5回繰り返します-多分それは最終的にあなたに来るでしょう。

                  最終的に。 すでに良く、それはまだそこにあります。 半年も経っていませんが、すでにそのような進歩を遂げています。 仲間
                  正しく考えれば、オリオンに戻ってください。 だから、5回も繰り返します。 その特徴はどうですか？ それは「取り消された」のでしょうか？ パフォーマンスは向上しますか？

                  このプロジェクトが実施されている目的を評価せずに、製品とその準備の程度を評価することは不可能です。

                  いい考えだ。 良い 必要に応じてできます。 はい
                  アンガラとオリオンの両方が真空中には存在しません。 これらは複合体の一部です。 簡単に言えば、打ち上げインフラストラクチャ、ロケット、船、誰か、そしていくつかの機器で、それらを作成する必要があります。 それらは単独では機能しません。

                  ファルコンミサイルとアンガラミサイルの実装を比較すると、両方のプロジェクトが同じ目的で実装されているため、これは正しいです。 しかし、比較はアンガラを支持しません。それはあなたの世界の絵をいくらか破壊するでしょう。

                  原始的なロケットとロケットではなく抽象的な装備を比較すると、脳の活動は止まりますか？ 会話は評価基準と二重基準についてであり、それがどのように使用されるべきかではありません。 私はあなたを助け、可能な限りすべてを簡素化しようとします。 はい
                  どちらの場合も、「機器」があります。
                  米国で製造された機器 （オリオン）、 宇宙に打ち上げられましたが、複合施設の他の部分が利用できないため、飛行しなくなりました （ロケット）。
                  設備はロシアで建てられました （アンガラ） 宇宙に打ち上げられましたが、複合施設の他の部分が利用できないため、飛行しなくなりました （発射台）。
                  最初のケースでは、製品の準備ができていると主張し、XNUMX番目のケースでは準備ができていないと主張します。
                  「アメリカンスペース」という言葉であなたから落ちるピンクのバイザーを脇に置いて、正直に答えてみてください。そのような反対の結論を得る基準は何ですか？

                  「Science」は「Proton」で（もちろんそうであれば）送信されますが、「Roskosmos」からはまだある程度注文されています。
                  プロトンが廃止された後、ロシアはアンガラに重い負荷をかけます。 唯一の問題は、彼女がその時までにこの「アンガラ」を終える時間があるかどうかです。

                  繰り返しますが、アメリカ人がそれを開始するのであれば、ロシアがそれを実行するのであれば、確かに「彼らがそうするのであれば」、あなたの二重の基準。 ウインク あなたはハードコアのマットレストッパーですか？ 信仰はあなたがそれなしで行うことを許可しませんか？
                  そして、アンガラが現れる前にロシアがプロトンの生産をやめるという考えをどこで得ましたか？ 自分で思いついたのですが、これをもとにロスコスモスの「痴呆」について結論を出しましたか？

                  いくつかよりも賢い。 少なくとも私は情報を検索して分析することができます。

                  本当ですか？ 誰がこれについてあなたに話しましたか？ 信じないでください、彼らはもっとお世辞です、彼らはおそらくあなたから何かを得たいと思っています。 笑い

                  そして神に感謝します。 私は「月の陰謀」について叫ぶ人と同じレベルになりたくありません。 しかし、どうやら、あなたにとって彼は議論の余地のない権威です））

                  あなたはスプレーされるべきではありませんか、それとも「話題から飛び降りる」ことを試みているのですか？
                  彼は「LunarConspiracy」を信じています、あなたは「divine Mask」にいます、私はこれを評価するつもりはありません、なぜあなたが自分自身をより良く考えるのかはっきりしていませんか？
                  1. シリル
                    シリル
                    0
                    8 7月2020 21：01
                    時間が経つにつれて、特性が向上するため、これは非常に合理的です。

                    素晴らしい、あなたはアンガラの重いバージョンがまだ開発されていないという私の理論に同意しました。 すでに進歩しています。

                    オリオンに戻って、何が問題なのですか？ 彼はいつ飛ぶの？ その特徴はどうですか？ それは改善されるのでしょうか、それともスターシップは代わりに飛ぶのでしょうか？

                    例として、それが正しくないのに、なぜそれに戻るのですか？

                    あなたは「あなたは最初にそれをする必要がある」と言いました、私たちは以前にこのトピックについてすでに議論しましたか？ メモリに問題がありますか？ チャットを見つけますか？

                    重いアンガラがまだ存在しないことを6回繰り返しますか？それは開発段階ですか？ 2014年の発売時に飛んだオプションは破棄してください。使用されません。

                    アンガラとオリオンの両方が真空中には存在しません。 これらは複合体の一部です。 簡単に言えば、打ち上げインフラストラクチャ、ロケット、船、誰か、そしていくつかの機器で、それらを作成する必要があります。 それらは単独では機能しません。

                    再び25。

                    非原始的なロケットとロケットを比較すると、 しかし抽象的な機器、あなたの脳の活動は止まりますか？

                    抽象機器？））プラトニックのアイデアとそのすべてを比較するのにどれくらい早く着手するのだろうか。

                    米国では、彼らは機器（Orion）を構築し、それを宇宙に打ち上げましたが、複合施設の他の部分（ロケット）が利用できないため、現在は飛行していません。
                    機器（アンガラ）はロシアで建設され、宇宙に打ち上げられましたが、複合施設の他の部分（打ち上げパッド）が利用できないため、現在は飛行していません。

                    まず、用語を正しく使用する方法を学びます。

                    オリオンはすでに準備ができており、ロケットだけが準備ができていません。 あなたは、SLS-Orion複合体全体についてではなく、Orion（宇宙船）について話しました。

                    第二に、ミサイルを改良する必要があったため、アンガラは建設されませんでした。 ちなみに、プレセツクにはすでに発射台があり、そこから発射されました。

                    第三に、通常の類推をすることを学びます。

                    「アメリカンスペース」という言葉であなたから落ちるピンクのバイザーを脇に置いて、正直に答えてみてください。そのような反対の結論を得る基準は何ですか？

                    私は同じ基準に導かれていますが、あなたに与えられた類推が正しくないため、反対の結論が得られます。

                    Orion-SLSプロジェクトとAngaraプロジェクトの違いをもう一度説明していただけますか？

                    繰り返しますが、アメリカ人がそれを開始するのであれば、ロシアがそれを実行するのであれば、確かに「彼らがそうするのであれば」、あなたの二重の基準。 ウィンクあなたは「打撃パッド」ですか？

                    まず、最初はアメリカ人については何も言わなかったのですが、あなたは「オリオン」についての曲を始めました。
                    第二に、ロシアのアンガラは、米国のオリオン-SLSよりもはるかに重要です。 これらは、複雑さと目標が比類のないXNUMXつのプロジェクトです。これを理解していただければ幸いです。

                    そして、アンガラが現れる前にロシアがプロトンの生産をやめるという考えをどこで得ましたか？ 自分で思いついたのですが、これをもとにロスコスモスの「痴呆」について結論を出しましたか？

                    https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d35a6149a79478e2a08a233

                    - 読んだ。 いくつかの打ち上げには一定の準備がありますが、2023年にプロトンプログラムは計画に従って閉鎖されます。 もちろん「アンガラ」が出たら。

                    当然、「アンガラ」が再び遅れれば、「プロトン」の生産を再開することができます。

                    本当ですか？ 誰がこれについてあなたに話しましたか？ 信じないでください、彼らはもっとお世辞です、彼らはおそらくあなたから何かを得たいと思っています

                    これは、ソースを処理する機能に見られます。

                    あなたはスプレーされるべきではありませんか、それとも「話題から飛び降りる」ことを試みているのですか？
                    彼は「LunarConspiracy」を信じています、あなたは「divine Mask」にいます、私はこれを評価するつもりはありません、なぜあなたが自分自身をより良く考えるのかはっきりしていませんか？

                    私は彼の具体的ですでに完璧な業績に基づいて「神の仮面を信じる」（というより、彼を信頼する）。 同時に、彼のプロジェクトのいくつかが実現されない可能性を否定しません。 特に天文学のような非常に複雑な分野では、何でも可能です。 それにもかかわらず、彼の既存の業績は、彼がムスクへの一定の信頼の信用を形成することを可能にします。

                    シャドウは、天文学の分野の専門家（ロシアの専門家を含む）によってすでに何百回も反駁されてきた陰謀のがらくたを信じています（信じています）。

                    あなたにとって、すでに入手可能な実際の証拠と事実に基づいて意見を述べる人が、世界のすべての国が例外なく関与する「世界的な陰謀」を信じる人よりも賢くないなら、私は何を言うことができますか...あなたのビジネス。
                    1. 123
                      123
                      +1
                      8 7月2020 21：50
                      素晴らしい、あなたはアンガラの重いバージョンがまだ開発されていないという私の理論に同意しました。 すでに進歩しています。

                      嘘をつかない。 私は彼らがAngara-5Mをやっていると言いました。 Angara-5が開発され、宇宙に飛びました。 残念ながら、私は漫画を持っていません。低速で「vidosik」をもう一度見ていただけますか？

                      重いアンガラがまだ存在しないことを6回繰り返しますか？それは開発段階ですか？ 2014年の発売時に飛んだオプションは破棄してください。使用されません。

                      オリオンはなりますか？ 一般的な評価基準についてのみ話します。

                      抽象機器？））プラトニックのアイデアとそのすべてを比較するのにどれくらい早く着手するのだろうか。

                      しかし、あなたはしなければなりませんか？ いくつか問題があるようです。 私はあなたの若くて壊れやすい体に過負荷をかけたくありません。

                      私は同じ基準に導かれていますが、あなたに与えられた類推が正しくないため、反対の結論が得られます。

                      本当ですか？ そして、間違いは何ですか？

                      まず、最初はアメリカ人については何も言わなかったのですが、あなたは「オリオン」についての曲を始めました。

                      まさにその通り、私はオリオンについて話し始めました。 オリオンが存在するとあなたが判断した基準に興味を持ちましたが、アンガラは存在しません。 私は明確な答えを見たことがありません。 要求

                      第二に、ロシアのアンガラは、米国のオリオン-SLSよりもはるかに重要です。 これらは、複雑さと目標が比類のないXNUMXつのプロジェクトです。これを理解していただければ幸いです。

                      より重要？ ビレイ 私はあなたを正しく理解しましたか？
                      プロジェクトが国にとってそれほど重要ではなく、より複雑であるか、異なる目標を持っている場合、その実施についての結論は、異なる基準に基づいて行われるべきだと思いますか？
                      私はあなたを失望させることを恐れていますが、私はこれを理解することは決してできません。 二重の基準は私には受け入れられません。 いいえ 私は宗派のメンバーではありません、私はいかなるナンセンスにも同意する義務はありません。
                      ちなみに、Orion-SLSに重点を移さないでください。 私は船について話していました、この場合のロケットはそれとは何の関係もありません。

                      まず、用語を正しく使用する方法を学びます。
                      オリオンはすでに準備ができており、ロケットだけが準備ができていません。 あなたは、SLS-Orion複合体全体についてではなく、Orion（宇宙船）について話しました。
                      第二に、ミサイルを改良する必要があったため、アンガラは建設されませんでした。 ちなみに、プレセツクにはすでに発射台があり、そこから発射されました。
                      第三に、通常の類推をすることを学びます。

                      まず、はい、私はオリオン、つまり船について話していましたが、SLS-オリオンについては一言も言いませんでした（上記の段落を除く）。 あなたは私に存在しない声明を帰して、訂正しようとしていますか？ あなたはそれを自分で思いついた-そしてあなた自身を正す。
                      第二に、Angara-5が構築され、それが宇宙に飛びました（多分、「vidosik」をXNUMX回目に見てください....フレームごとに）？ ウィンク あなたが「改訂」と呼ぶものは、すでに異なる特性を持つ製品であるAngara-5Mになります。 Plesetskには発射台があり、それを使用することもできますが、発射の主要部分はVostochnyから計画されています。 なぜ今アンガラを生産して発売しなければならないと思いますか、はっきりしていません。何らかの理由でオリオンに対するそのような主張はありません。 要求
                      第三に、賢くなろうとしないでください、あなたは失敗しています。 いいえ

                      - 読んだ。 いくつかの打ち上げには一定の準備がありますが、2023年にプロトンプログラムは計画に従って閉鎖されます。 もちろん「アンガラ」が出たら。
                      当然、「アンガラ」が再び遅れれば、「プロトン」の生産を再開することができます。

                      この場合、それは不要です、あなた自身があなた自身の疑いを払拭しました。 プロトンが解放されなくなり、アンガラが作られず、飛ぶものがなくなると信じていたのは私ではありませんでした。 悲しい

                      私は彼の具体的ですでに完璧な業績に基づいて「神の仮面を信じる」（というより、彼を信頼する）。 同時に、彼のプロジェクトのいくつかが実現されない可能性を否定しません。 特に天文学のような非常に複雑な分野では、何でも可能です。 それにもかかわらず、彼の既存の業績は、彼がムスクへの一定の信頼の信用を形成することを可能にします。

                      シャドウは、天文学の分野の専門家（ロシアの専門家を含む）によってすでに何百回も反駁されてきた陰謀のがらくたを信じています（信じています）。

                      あなたにとって、すでに入手可能な実際の証拠と事実に基づいて意見を構築する人が、世界のすべての国が例外なく関与している「世界的な陰謀」を信じる人よりも賢くないなら、私は何を言うことができますか...あなたのビジネス。

                      あなたは信じます（より正確には信頼します）が、「シャドウ」は信じません（より正確には信頼しません）、それは理由があります、アメリカ人はたくさん嘘をつきました、人は過度の懐疑論を持っているかもしれません、しかしそれは根拠があります。
                      あなたは私があなたと議論している間、私がそれを論駁しないことに憤慨していますか？
                      これはアメリカ人の問題です、私は彼らのイメージのために戦うつもりはありません。 彼らにそれを彼ら自身で訂正させてください、私はこれに参加するつもりはありません。 たぶん彼らはそれをすることができて、人々は「影」を含めて彼らを信じ始めるでしょう、私はこれに興味がありません。 陰謀への私の信仰を「縫う」あなたの試みは無駄です。
                      証拠の面では、あなたはあなた自身のメリットを誇張しています、 笑い 多くの場合、何かを肯定しながら、それらを要求するのはあなたです。 たとえば、ムスクの資金調達について、あなたはむしろ彼の底なしのポケットを信じて、反対の証拠を要求します。
                      1. シリル
                        シリル
                        0
                        8 7月2020 22：32
                        嘘をつかない。 私は彼らがAngara-5Mをやっていると言いました。 Angara-5が開発され、宇宙に飛びました。

                        誰もAngara-A5を使用しません。 Angara-A5Mはまだ完成していません。 したがって、重いハンガーはまだ存在していません。

                        最後に、ロジックをオンにします。

                        オリオンはなりますか？ 一般的な評価基準についてのみ話します。

                        評価基準：

                        1.プロジェクトの複雑さ。

                        2.プロジェクトの目的。

                        しかし、あなたはしなければなりませんか？ いくつか問題があるようです。 私はあなたの若くて壊れやすい体に過負荷をかけたくありません。

                        はい、あなたの無知と愚かさで私を過負荷にしないでください。

                        本当ですか？ そして、間違いは何ですか？

                        これらが8つのプロジェクトであり、目標と複雑さがあまりにも異なるという事実。 これをXNUMX回繰り返しますか？

                        より重要？ 私はあなたを正しく理解しましたか？
                        プロジェクトが国にとってそれほど重要ではなく、より複雑であるか、異なる目標を持っている場合、その実施についての結論は、異なる基準に基づいて行われるべきだと思いますか？

                        再び。 基準は同じです。 プロジェクトがあまりにも異なっています。

                        私はあなたを失望させることを恐れていますが、私はこれを理解することは決してできません。

                        あなたは明白なことを理解していないので、これらはあなたの問題です。

                        二重基準は私には受け入れられません。 いいえ、私は宗派のメンバーではありません。ナンセンスに同意する義務はありません。

                        だからあなたはそれを自分で運ぶ、このナンセンス。

                        ちなみに、Orion-SLSに重点を移すべきではありません。 私は船について話していました、ロケットはそれとは何の関係もありませんでした。

                        つまり、「オリオン」自体はすでに準備ができています。 何が問題ですか？

                        第二に、Angara-5が構築され、それが宇宙に飛びました（多分、「vidosik」をXNUMX回目に見てください....フレームごとに）？

                        そして、彼らがそれを作った、そしてそれが飛ばないという点は何ですか？

                        なぜアンガラは確かに今すぐ生産され発売されるべきだと思いますか、それは明確ではありません、何らかの理由でオリオンに対するそのような主張はありません

                        Roscosmos自体が2017年から使用することを計画しているためです。 今は2020年です。

                        このプロジェクトは月面ミッションの実施にのみ重要であるため、オリオンについての不満はありません。 ハンガラは、防衛上重要なプロジェクトを含む、プロジェクトの山を実装するためにも重要です。 さらに、アンガラは環境にやさしいメディアへの移行の文脈でも重要です。 結局のところ、プロトンによる環境へのダメージ（および関連する経済的コスト）が大きいため、プロトンは閉じられています。

                        この場合、それは不必要です、あなた自身はあなた自身の疑いを払拭しました。 結局のところ、プロトンが放出されなくなると信じていたのは私ではなく、アンガラは作られず、飛ぶものは何もないでしょう。

                        わかりました、彼らは発射車を使用します、その使用は国の指導者によって反対されます、その領域にこのタイプのミサイルのための唯一の発射台があります。

                        そして「シャドウ」は信じていない（というよりは信じていない）、その理由がある、アメリカ人はたくさん嘘をついた、人は過度の懐疑論を持っているかもしれないが、彼には根拠がある。

                        いいえ、これは好きではありません。 彼は米国の月の遠征の事実を疑うだけでなく、何もなかったことを正確に確信しています。 これらはXNUMXつの異なるものです。

                        根拠として「アメリカ人はたくさん嘘をついた」について。 米国の月のプログラムは、USSR /ロシア、中国、および他の国の束（より正確には、圧倒的多数）によって認識されています。 つまり、アメリカ人が月に上陸することを否定し、彼は自動的にこれらの国々がアメリカと共謀して参加したことを認めます。 確かに、ooooは非常に合理的です））
                      2. 123
                        123
                        0
                        8 7月2020 22：57
                        評価基準：
                        1.プロジェクトの複雑さ。
                        2.プロジェクトの目的。

                        これらの基準によってプロジェクトの実施の程度を評価しますか？
                        申し訳ありませんが、このトピックについてこれ以上議論する意味はありません。これはブラティーノ胚のレベルです。
                        残りはほぼ同じです。 シムのために私は私の休暇を取らせてください。 hi
                      3. シリル
                        シリル
                        0
                        8 7月2020 23：04
                        これらの基準によってプロジェクトの実施の程度を評価しますか？

                        これらのプロジェクトでは、この実装の有効性が評価されます。

                        申し訳ありませんが、このトピックについてこれ以上議論する意味はありません。これはブラティーノ胚のレベルです。

                        あなたは自分自身をよく説明しました。
                      4. シリル
                        シリル
                        0
                        8 7月2020 22：36
                        証拠に関しては、あなたはあなた自身の長所を誇張します、しばしば何かを主張しながらそれらを要求するのはあなたです。 たとえば、ムスクの資金調達について、あなたはむしろ彼の底なしのポケットを信じて、反対の証拠を要求します。

                        私はムスクの底なしポケットについて決して話しませんでした。 商業ローンチからの利益、非政府組織からの投資、ローンなどについて話しました。

                        そして、はい、ムスクのプロジェクトの幸福は政府の命令にかかっていると主張する際には、この証拠を提供する必要があります。 あなたは私ではなく、これを言っています。 そのような証拠がないことは、私の見解を自動的に確認します。
  3. Arkharov
    Arkharov
    -2
    8 7月2020 13：43
    タイトルから判断すると、誰が名前を付けたのかまだわかりません。 私たちは自分自身ですか？
    1. セルゲイ・ラティシェフ
      セルゲイ・ラティシェフ
      -1
      8 7月2020 14：04
      はい、メーカー自身がそれを世界で最高と呼んでいないのは奇妙です....私はそれを呼んだかもしれません、それは残念ですか、それとも何ですか？
  4. ブランコッド
    ブランコッド
    +1
    8 7月2020 14：27
    不思議なことに、ムスクはこの意見に同意します：

    ロシアは優れたロケットと最高のエンジンを備えています。 彼らの新しいアンガラロケットの再利用可能なバージョンは素晴らしいでしょう...
    1. シリル
      シリル
      -3
      8 7月2020 14：59
      キーワードはです。
      彼らは、アンガラ自体を技術的な製品としてではなく、その実装に対するロスコスモスのアプローチを批判しています。
      1. ブランコッド
        ブランコッド
        +1
        8 7月2020 15：36
        誰が批判しますか？ ムスクはアンガラは「美しい」と思っています。 どちらのアプローチが正しいですか？ ヘプチルプロトンを残しますか？
        1. シリル
          シリル
          -1
          8 7月2020 17：01
          どちらのアプローチが正しいですか？ まあ、少なくともロケットの正確な要件から始めることを決定すること。 そして、彼らはアンガラの重いバージョンを開発し、2014年に発売しました、そして軍は言いました-それは私たちに適していない、別のものを持っていきましょう。

          そして、アプローチにはそのような便秘がたくさんあります-このプロジェクトにはたくさんあります。
  5. デニス・アルキポフ
    デニス・アルキポフ
    0
    8 7月2020 16：00
    何の359ユニット？
    1. BoBotロボット-自由な思考のマシン
      BoBotロボット-自由な思考のマシン
      0
      8 7月2020 18：37
      当然のことながらパルス！ つまり、n * m /秒です。
      1. BoBotロボット-自由な思考のマシン
        BoBotロボット-自由な思考のマシン
        0
        9 7月2020 11：25
        私を許してください キロ*ヤギのm /秒。
  6. BoBotロボット-自由な思考のマシン
    BoBotロボット-自由な思考のマシン
    +1
    8 7月2020 18：35
    ハンマー、ロゴジン！
  7. サプサン136
    サプサン136
    +5
    9 7月2020 13：11
    ハンガラは過度に有毒なヘプチルで実行されません、そしてこれはその主な利点です。
  8. オレグシュリアピン
    オレグシュリアピン
    -1
    29 7月2020 22：35
    そして、まだ飛んでいないアンガラ-A5Mミサイルが最高なのはなぜですか？ 第一に、それは長期的な建設です。 このプロジェクトは、ソビエトの遺産に取って代わるために1995年に考案されました。 モジュール性により、それぞれ1、3、5、および7モジュールで構成されるA1,3,5、A7、A1、およびA2ミサイルのラインを作成することが可能になりました。 これらのミサイルはA3-「Cyclone-3 / -2」、A3-「Zenit-5 / 7」、A5-「Proton-K」に取って代わるはずであり、A2クラスは未実現のソビエトロケット「Energia-M」のようになります。 ..。 Universal Oxygen-Hydrogen Unit（UKVB）を備えたA2.1バージョンは、運搬能力を高め、ソビエトアンガラプロジェクトに対応していました。 このライン全体は、Soyuzロケットの新しい変更（バージョン0110AのSoyuz-3）とRD-2.1ロケットエンジンが0124ステージ、2B-RD-1が第3ステージ（同じエンジンが3）によって補完されます。ステップA5および7ステップA1およびA1。 また、AXNUMXバージョンは、ステージXNUMXの前述のミサイルの最初のステージのモジュールと同様の統合URM-XNUMXモジュールを使用します。 プロジェクトのすべてが美しく、ロケットはすべての問題を解決しなければなりませんでした。 月と火星の遠征への有人飛行まで。

    第二に、ロシア連邦の厳しい経済状況のために、プロジェクトは16年間実施されなかったことが起こりました。 その結果、2014年に最初のA1とA5が発売されたとき、大幅な改善が必要であることが判明しました。 さらに、この間に、A1のアナログであるSoyuz-2.1Vライトロケットが作成され、稼働し、同じ出力負荷でより安価になることが起こりました。 A3は全く必要なく、開発されていません。 A7と同じです。 その結果、主な取り組みは、バージョンA5Mでの近代化されたより統一されたユニバーサルA5の作成と、運搬能力A5Bの増加に軽減されました。 後者は、A7の以前のバージョンへの容量を運ぶという点で持ちこたえる必要があります。 また、運搬能力を高めたA5UKVBのバージョンは開発されておらず、有人バージョンのA5Pは閉鎖されました。 このように、遠い1995年に規定されたモジュール性と多様性は、実際のミサイルモデルの形で作成されなくても、完全に長生きし、正当化されませんでした。 計画されたA1、A3、A5ミサイルのラインが2000年から2005年に飛行し始めた場合、そのアイデアはどういうわけかそれ自体を正当化するでしょう。 今では絶望的に時代遅れです。

    第三に、ソビエトのレガシープロトン-Mからのロシアのミサイルとクラスが類似している1つのアンガラ-A5Mミサイルの価格について-ロシアのメディアによると、プロトン-Mの価格は2020年春に注文されました、2,33億ルーブルに達し、建設中の最初のA5M改造ロケット-7億ルーブル!!! それら。 3倍！ しかし、楽観的な予測とA5Mのより良い見通しがあっても、このミサイルの価格は現在の価格スケールで4億ルーブル以上になるでしょう。 同時に、Falcon-9ロケットブロック5の2回限りのバージョンの発売価格は、現在の価格スケールで2,5〜22,5億ルーブルの範囲で変動し、ペイロードはわずかに低くなります（それぞれ、24,5トンと5トン）。 したがって、Angara-AXNUMXMミサイルには原則として商業的な見通しはありません。 そして、どんな見通し、tk。 それは多くの点で道徳的および技術的に時代遅れです。
  9. オレグシュリアピン
    オレグシュリアピン
    -2
    29 7月2020 23：07
    ちなみに、Angara-A5Mを、すでに運用されている中国のLM-5ミサイルや、最初の打ち上げの準備をしているヨーロッパのAriane-6と比較してみましたか？ それらは使い捨てで、同じ容量クラスにあります。 いわば、低地軌道に投入される負荷という意味での「dvadtsatipyatitonniki」。
  10. モーガン
    モーガン
    0
    4 8月2020 20：48
    ..世界で最高のXNUMXつに選ばれました

    -誰が名前を付けたのだろう。 もし彼が彼に名前を付けていなかったら、彼は解雇されたでしょう。