「ロシア人はアメリカ人に10年有利なスタートを切らせた」：ポーランド人が最新のオリオン無人航空機について語る

4月27 2020 53

ロシア連邦国防省は、アメリカの MQ-1 プレデターの類似品である MALE クラス (中高度 - 長期持続) の最初のオリオン偵察攻撃 UAV を受け取りました。これはポーランド版『Defence24』が読者に伝えた。

サンクトペテルブルクの開発会社は、顧客に制御ステーションと、長さ8メートル、翼幅16の無人航空機7500台を提供した。オリオンは最高速度で最高200メートルの高度を飛行することができる。時速24キロメートル。飛行時間は200時間、積載量は武器を含めて最大XNUMXキログラムとなる。

この装置には誘導爆弾と軽ミサイル用のパイロンが船体の下に 7 つ、翼の下に 30 つあります。現時点では、ドローンには武装はなく、オリオン用の武器の開発が進行中です。将来的には年間 XNUMX 台の UAV を生産し、XNUMX 台に増やす予定です。

最も注目を集めているのは、この情報メッセージに対するポーランド人の物議を醸すコメントである。

アメリカ人によるプレデター UAV の作成から 20 年後、ロシアの同等品が登場しました。速い...

-「ピースメーカー」というニックネームで読者を書いています。

そして彼らはアメリカ人からわずか四半世紀も経たずにこの「奇跡」を成し遂げたのです！

- 別の極の声が響く。

プレデターは1999年以来アメリカ人によって運用されている - これは技術的 20年以上続くロシア人の後進性

– 質問の明確な目利きであることを確認しました。

興味深いバージョンがポータルの XNUMX 人目の読者によって提供されました。

このような無人機はすぐに破壊されるため、現代の戦争では使用されません。これらはテロの手段であり、無防備な社会を監視する手段です。米国はイランに接近するにつれて無人航空機を失いつつある。

ソ連が崩壊し、ゴルバチョフとエリツィンが産業を破壊したとき、米国は10～15年有利なスタートを切った。彼らは10年かけて設計局、産業、農業を復興させた...この「後進的なロシア人」は現在、原子力エネルギーの世界的リーダーであり、航空産業を復興させた

別の読者はロシアを支持して立ち上がった。

私たちのニュースチャンネル

購読して、最新ニュースやその日の最も重要なイベントを入手してください。

VK 禅 Telegram

情報

読者の皆様へ、出版物にコメントを残すには、 ログイン.

123

+6

4月27 2020 16：38

ポーランドのドローンの登場を待つ必要があります
1. Arkharov
  
  -5
  
  4月27 2020 18：36
  
  どうしてですか？
  1. アカルフォックスハウンド
    
    +3
    
    4月27 2020 19：07
    
    ポーランド独自の設計局での開発は、60 年代に訓練用イスクラの生産をもって終了しました。 ATS 加盟国では、プシェクに加えて L-29 も採用されました。「なぜしないのですか？」という質問を主張したいですか？
    1. Arkharov
      
      -8
      
      4月28 2020 09：26
      
      しかし、このことは、古代のMQ-1プレデターの類似物であると彼らが書いていますが、その類似物でさえ、範囲の点でも負荷の点でも、どういうわけか引っ張っていないように私には思えます。それは少し (もちろん、外見上、純粋に私の好みでしか言えませんが)、House of Pioneers の航空機モデリングサークルの工芸品のように見えます。リャザン地域の半分を有するイスラエルは、この点でこのような傑作をリベットで留めており、そのようなレベルのポーランド人なら十分に装置を作ることができると思います。
  2. 123
    
    +1
    
    4月27 2020 19：42
    
    できない理由をどうやって知ることができますか? ポーランド人に聞いてください。
2. バトカ・マクノ
  
  +1
  
  1 5月2020 22：47
  
  そう思いますか？私としては、彼らは中古の裏切り者を購入したいと思っていますが、アメリカ人は特に無人航空機を販売していません。あまりにも脆弱なテクノロジーがそこに集められています。
スグラビク

+5

4月27 2020 18：21

おとぎ話では、無駄に舌を動かしながら、すべてが簡単かつ迅速に行われます。多くの頭脳は必要ありませんが、無人航空機をゼロから作成し、金属で具現化し、量産を設定するには、頭脳が必要です。時間とお金。
きしむ

+5

4月27 2020 19：16

ソ連が崩壊し、ゴルバチョフとエリツィンが産業を破壊したとき、米国は10～15年有利なスタートを切った。彼らは10年かけて設計局、産業、農業を回復させた...これらの「後進的なロシア人」は現在原子力エネルギーの世界的リーダーであり、彼らは航空産業を回復させた - 別の読者がロシアのために立ち上がった。

私も同じことを書こうと思いましたが、ポーランド人の同志が私より先を行っていました。
Boriz

+6

4月27 2020 19：26

1991年までソ連はドローンのリーダーとして一般に認められていた。当社のドローンに関する Wiki データを参照することもできます。
ブランが無人モードで植えられたことを覚えているかもしれません。アメリカ人は仲良くしませんでした。
しかし、この国が西側諸国に引き渡されたとき、特定の合意がありました。たとえば、ロシア連邦は戦闘用レーザーやハイパーサウンドなどの研究を停止した。ドローンも含めて。私たちは合意を履行しましたが、西側は約束の一部を無視したいと考えていました。
プーチン大統領はミュンヘンで、自分の意見は聞かれなかったことを思い出させた。
1. シリル
  
  -7
  
  4月27 2020 21：59
  
  ブランが無人モードで植えられたことを覚えているかもしれません。アメリカ人は仲良くしませんでした。
  
  シャトルだけがブランより10年前に作られました。また、シャトルは再びブランの基礎として採用されました。
  
  しかし、この国が西側諸国に引き渡されたとき、特定の合意がありました。
  
  これらの「合意」を見ることはできますか？戦闘用レーザーやハイパーサウンドなどの開発を中止する必要があったわけです、はい。
  1. Boriz
    
    +4
    
    4月27 2020 22：16
    
    シャトルだけがブランより10年前に作られました。また、ブランはやはりシャトルをベースにしました。
    まず、私たちが議論しているのは無人飛行であり、宇宙における優先事項ではありません。
    次に、シャトルについて言えば、同様の軍用車両に関する当社の初期の研究を思い出してみてはいかがでしょうか。
    第三に、なぜ彼らはそれらの使用をやめたのでしょうか? もしかしたらその必要はなかったのでしょうか？
    合意に関して言えば、マクロンさえもそれを認めているが、合意は就任直後に行われた。これらの合意の構成は、非常に有能で信頼できる人々によって語られています。すべての協定が公開されるわけではなく、紙のバージョンではまったく存在しない協定もあります。これらの協定の作成者は、その発表が政治的な死を意味することをよく知っています。そして、ABM 条約が紙の上にありました。そして何？少なくとも読むことはできます。
    1. シリル
      
      -2
      
      4月27 2020 22：37
      
      まず、私たちが議論しているのは無人飛行であり、宇宙における優先事項ではありません。
      
      しかし、あなた自身がシャトルについて言いました - 彼らは、アメリカ人はシャトルに無人オプションを提供しなかったと言います（ただし、なぜ彼にそれが必要なのかは完全には明らかではありません）。
      
      次に、シャトルについて言えば、同様の軍用車両に関する当社の初期の研究を思い出してみてはいかがでしょうか。
      
      なぜなら、私たちの「スパイラル」（あなたがそれについて話しているのであれば）はシャトルに影響を与えなかったからです。ドリームチェイサーには、はい、シャトルには、いいえ。
      
      第三に、なぜ彼らはそれらの使用をやめたのでしょうか? もしかしたらその必要はなかったのでしょうか？
      
      シャトルは 30 年間正直に耕され、合計 135 回飛行しました (2 回の事故を含む)。 ISS の建設後、間違いなく高価な軌道シャトルに適した積載物がなかったため、閉鎖されました。 3～4人をISSに送り届けるためだけに打ち上げるのは費用がかかりすぎる。さらに、閉店する頃にはすでに道徳的にも経済的にも時代遅れになっています。
      
      合意に関して言えば、マクロンさえもそれを認めているが、合意は就任直後に行われた。これらの合意の構成は、非常に有能で信頼できる人々によって語られています。すべての協定が公開されるわけではなく、紙のバージョンではまったく存在しない協定もあります。これらの協定の作成者は、その発表が政治的な死を意味することをよく知っています。
      
      ああ、なるほど。
      1. Boriz
        
        +4
        
        4月27 2020 22：41
        
        しかし、何もありません。ここでドローンに関する投稿とは何ですか? Su-57 やガスと石油について話し合いましょう?
        
        シリル
        
        -4
        
        4月28 2020 10：54
        
        また。あなた、それはあなた自身でしたが、アメリカ人はシャトルの自動飛行を可能にすることを光栄に思っていないと言いました。
        
        私は説明します - 有人シャトルにはそのような機会は必要ありません。彼は貨物と人を軌道に運ぶ手段として考案されました。つまり、定義上、彼は常に人を乗せて飛行しなければならなかったのです。
        
        Boriz
        
        +3
        
        4月28 2020 17：22
        
        ...常に人が乗っています。
        
        そんな自信がどこにあるのでしょうか？あなたはCPSU中央委員会政治局の会議に出席しましたか?
        無人飛行と着陸は、まったく新しい技術をテストする際に最低限、人々の命を守りますが、最大限の場合、通常は衛星を無人で軌道に送り込みます。余裕がありました。無人航空宇宙船の経験は、私たちにそのような機会を与えてくれました。アメリカ人はそこで再利用可能な浴槽で何人の人を殺したのでしょうか?
        そして、シャトル便を始めとして、この間に何人の人々が命を落としたでしょうか？
        まあ、人々はあなたのことを気にしません、あなたは世界的なカテゴリーに目を向けます。戦略家、それも負けず劣らず…
        
        シリル
        
        -3
        
        2 5月2020 13：53
        
        そんな自信がどこにあるのでしょうか？あなたはCPSU中央委員会政治局の会議に出席しましたか?
        
        しかし、なぜですか？
        
        無人飛行と無人着陸は、まったく新しい技術をテストする際に、少なくとも人々の命を大事にします。
        
        そこでアメリカ人は「シャトル」をテストしながら、プロトタイプ「エンタープライズ」で段階的にプロセス全体を練り上げた。そして、彼らはうまくいきました。
        
        最大として、通常は衛星を軌道上に無人で送り届けます。
        
        なぜ配達するのかのみ「ブラン」を使用するために軌道に貨物を投入しますか？プロトンよりも少しだけ多く軌道に乗せることができますが、その費用ははるかにはるかに高くつきました。
        
        無人航空宇宙船の経験は、私たちにそのような機会を与えてくれました。
        
        -アメリカ人も同様の経験を持っていました。
        
        アメリカ人はそこで再利用可能な浴槽で何人の人を殺したのでしょうか?
        
        しかし、「ブラン」はそれをまったく台無しにしませんでした。確かに、彼は軌道に乗せた人は 0 人、貨物は 0 トンでした。しかし、彼は誰も殺しませんでした。ところで、シャトルの災害は経営に関係したものだった……うーん……まさか。
        そしてアメリカ人がシャトルに乗って非常に多くの人を軌道に乗せたので、ロスコスモスはつい最近この数字を超えた。さらに、ソ連の打ち上げも考慮に入れます。
        
        そして、シャトル便を始めとして、この間に何人の人々が命を落としたでしょうか？
        
        そして同時に何人が連れ去られたのでしょうか？さて、事故の数と乗組員の死亡を比較すると、ソユーズでもシャトルの事故と同じ数の事故が2件ありました。
        
        まあ、人々はあなたのことを気にしません、あなたは世界的なカテゴリーに目を向けます。戦略家、それも負けず劣らず…
        
        なぜあなたの推測を私に帰すのですか？
  2. イブプロフェン
    
    +2
    
    1 5月2020 00：06
    
    引用：シリル
    また、シャトルは再びブランの基礎として採用されました。
    
    話が逸れていますね。それらの類似点は表面的なものにすぎません。カラシニコフ突撃銃や他の広く有名な話題と同様、「ロシア人が盗んだ」。
    1. シリル
      
      -4
      
      2 5月2020 13：35
      
      いいえ、話が逸れています。ブランのベースとなったのがシャトルであるという事実は、ブランの主な開発者であるロジノ・ロジンスキー自身によって述べられています。
      そんなこと。
      1. イブプロフェン
        
        +1
        
        7 5月2020 18：54
        
        それを基礎として捉えることはできません、概念自体が異なります。少なくともエンジンに関しては、シャトルは独自のエンジンで離陸しますが、ブランにはエンジンがまったくありませんが、エネルギアロケットがあります。そして側面にある XNUMX つのブースターは、それぞれ独立したゼニット打ち上げロケットと見なされます。
        
        シリル
        
        -1
        
        7 5月2020 18：58
        
        ブランの作者と議論する。
  3. 123
    
    +3
    
    2 5月2020 06：37
    
    シャトルだけがブランより10年前に作られました。また、シャトルは再びブランの基礎として採用されました。
    
    まったくの愚かさ。彼らは同様の特性を持つ装置を作成しましたが、ブランがシャトルをベースに作成されたと言うのは限界を超えています。どうやらコンコルドもTu-144のベースになったみたいですね？
    
    これらの「合意」を見ることはできますか？戦闘用レーザーやハイパーサウンドなどの開発を中止する必要があったわけです、はい。
    
    極めて素朴な子供じみた質問。適切な組織にリクエストを連絡してください。おそらく拒否されないでしょう。
    1. シリル
      
      -3
      
      2 5月2020 13：16
      
      まったくの愚かさ。彼らは同様の特性を持つ装置を作成しましたが、ブランがシャトルをベースに作成されたと言うのは限界を超えています。
      
      それを Buran の主任開発者である Lozino-Lozinsky に伝えてください。彼の言葉は次のとおりです。
      
      スパイラル軌道航空機の外観を模倣した別のバージョンが私たち (NPO モルニヤ) によって開発されましたが、総合設計者のグルシュコは、その時点までにシャトルの成功を確認し、保証する資料はほとんどないと考えました。「飛行は、シャトルのような構成がうまく機能し、構成を選択する際のリスクが少ないことを証明したため、スパイラル構成の方が有効容積が大きいにもかかわらず、シャトル構成に似た構成でブランを実行することが決定されました。」ブランには維持エンジンがないため、センタリング、翼の位置、流入の構成、およびその他の多くの違いが著しく変化しました。
      
      そして、もっと：
      
      前の回答で示されているように、コピーは、もちろん、実行された設計開発の過程で完全に意識されており、正当化されており、その過程で、すでに上で示したように、構成と設計の両方に多くの変更が加えられました。主な政治的要件は、ペイロードコンパートメントの寸法がシャトルのペイロードコンパートメントと同じであることを保証することでした。
      
      つまり、ブランはシャトルに似ていました。タスクや特性が似ているだけでなく、スペースシャトルがこのプロジェクトの基礎として採用されたからです。もちろん、コピーは 100 パーセントではありませんでしたが、それでもです。
      1. 123
        
        +4
        
        2 5月2020 14：50
        
        それを Buran の主任開発者である Lozino-Lozinsky に伝えてください。彼の言葉は次のとおりです。
        
        おそらく視覚に問題があるのでしょうが、「ブランはシャトルをベースに作られた」という文言は見当たりませんでした。 AVの意見おそらく、パノバはあなたにとって究極の真実ですが、私は一次情報源を知り、私自身の結論を導き出すことを好みます。あなたはポポフの著書「米国の大宇宙欺瞞」から引用しました。著者の解釈や歪曲なしに、構築者の言葉を見つけようとしました。彼さえも、ブランがシャトルに基づいて作成されたとは言っていません。
        
        27.予備設計と予備設計の段階で検討された代替プロジェクト：OK「スパイラル」に基づいてOK「ブラン」を作成する試み - 提案されたもの（オプションと技術的解決策）と受け入れられたもの、受け入れられなかったもの、方法と理由。
        回答： 代替案 私たち（NPO法人「ライトニング」）は、 繰り返すふりをして練り上げた 軌道面の出現」スパイラル」しかし、総合設計者のグルシュコ氏は次のように考えました。 その時点までに、それを裏付ける資料はほとんどありませんでした。 保証された成功 シャトルの飛行により、シャトルに似た構成がうまく機能し、構成を選択する際のリスクが少ないことが証明されました。したがって、「スパイラル」構成の有効ボリュームが大きいにもかかわらず、 「シャトル」の構成と同様の構成で「ブラン」を実行することが決定されました. 持続エンジンが不足しているにもかかわらず、 「ブラン」について センタリング、翼の位置、流入の構成、およびその他の多くの違いが大幅に変更されました。.
        28. ブランの作成中に「スペースシャトル」を大規模または小規模でコピーしたのは意図的なものでしたか、それとも「指示」があったのでしょうか?
        回答： コピー、 前の回答で述べたように、 было絶対に絶対に 意識的で合理的 その過程で ザ デザイン開発実行されたものと その間に、すでに上で述べたように、構成と設計の両方に多くの変更が加えられました。. 主な政治的要件は、ペイロードコンパートメントの寸法がシャトルのペイロードコンパートメントと同じであることを保証することでした。
        
        つまり、「政治的決定」がなされた、言い換えれば、彼らは設計者に「チェンバレンへの我々の答え」としてシャトルのようなコンパートメントの寸法を要求し、それが本質的にブランの寸法を決定したのであるが、その後、次のような疑問が生じた。装置の空気力学的外観を決定します。設計者たちは、新しいプロジェクトのためにスパイラルを「仕上げる」か、それともシャトルの形状をコピーするかの選択を迫られました。
        
        2. スパイラルプログラムの実施を妨げた政治的、技術的、経済的理由は何ですか?
        回答: 技術的 - 軌道航空機と極超音速航空機の作成の問題は初期段階にあり、非常に大規模な科学、工学、設計の努力と解決策が必要であり、したがって作成コストが多額であったこと。一般的な政治情勢は、このような大規模でありながら非常に新しく、したがって危険なプロジェクトの創設には好ましくなかったため、作業は中止されました。
        
        スパイラルの資金調達は資金不足のためその時までに打ち切られていたため、長期にわたる高価な開発を実行するか、すでに稼働している装置から「船体の輪郭」をコピーする必要がありました。その時までに彼は飛行し、実際に自分の作業能力を確認した。マーチングエンジンの違いを覚えていれば、それでも、それは完全なコピーではありませんでした。
        それだけです。写真だけで同様の宇宙船を作成できると思われる場合は、庭を覗いて車を選択し、これを繰り返してください。それとも、ロジノ＝ロジンスキーがシャトルやその図面、その他の文書にアクセスしたという証拠はありますか？
        Tu-4 は B-29 に基づいて作成されました。ブランの話をするのもバカバカしい。
        
        シリル
        
        -3
        
        2 5月2020 16：31
        
        AVの意見おそらく、パノバはあなたにとって究極の真実ですが、私は一次情報源を知り、私自身の結論を導き出すことを好みます。あなたはポポフの著書「米国の大宇宙欺瞞」から引用しました。
        
        いや、このサイトから引用しました
        
        - http://www.buran.ru/htm/archivl.htm
        
        実際、あなたはこれと同じ引用文を私に返してきたと言われています。
        
        おそらく視覚に問題があるのかもしれませんが、「ブランはシャトルに基づいて作成されました」というフレーズは見えませんでした。
        
        あなたは視力に問題があるのではなく、別の問題を抱えています。ロジノ＝ロジンスキーをもう一度引用します。
        
        「ブランはシャトルと同様の構成で実行されることが決定されました」
        
        「形状」は「船の輪郭」ではありません。構成とは、設計 (形状を含む)、発射パターン、飛行プロファイル、着陸などです。スパイラルの発射パターンはシャトルやブランとはまったく異なり、ロケットではなく加速器である極超音速航空機の使用が含まれていました。そして、「ブラン」と「シャトル」の打ち上げ計画は「ロケット」でした。それらの唯一の違いは、シャトルはマーチングエンジンとサイドブースターの助けを借りて打ち上げられたのに対し、ブランは個別に使用できる打ち上げロケットを打ち上げたことでした。
        
        マーチングエンジンの違いを覚えていれば、それでも、それは完全なコピーではありませんでした。
        
        「ブラン」ってどこで言ったの？ フルコピー "シャトル"？なぜあなたは私が言っていないことをまた私に帰するのですか？
        「ベース」と「フルコピー」の違いが分かりませんか？悲しいですね。
        
        それとも、ロジノ＝ロジンスキーがシャトルやその図面、その他の文書にアクセスしたという証拠はありますか？
        
        ブランの最初のプロトタイプである OS-120 軌道飛行機は、シャトルのほぼ完全なコピーでした。中には行進エンジンも搭載されていましたが、後に放棄されました。
        当然のことながら、ソ連は図面やその他の文書にアクセスできましたが、それにもかかわらず、我が国の諜報力は当時世界最高の一つでした。
        
        https://www.buran.ru/htm/os-120.htm - вот здесь можно прочесть.
        
        Tu-4 は B-29 に基づいて作成されました、そうです。
        
        いいえ、Tu-4 はまさに B-29 の完全なコピーでした。そしてブランはシャトルをベースに作られました。
        
        123
        
        +4
        
        2 5月2020 17：00
        
        「形状」は「船の輪郭」ではありません。構成とは、設計 (形状を含む)、発射パターン、飛行プロファイル、着陸などです。スパイラルの発射パターンはシャトルやブランとはまったく異なり、ロケットではなく加速器である極超音速航空機の使用が含まれていました。そして、「ブラン」と「シャトル」の打ち上げ計画は「ロケット」でした。それらの唯一の違いは、シャトルはマーチングエンジンとサイドブースターの助けを借りて打ち上げられたのに対し、ブランは個別に使用できる打ち上げロケットを打ち上げたことでした。
        
        あなたは妄想中ですか？飛行と着陸のプロファイルは何ですか?
        検討されている問題は航空に近いため、この分野からの定義が適切であると考えています。この航空機構成定義を見つけました。
        
        翼、着陸装置、外部サスペンション、および航空機の外部輪郭を決定するその他の部品およびアセンブリの機械化位置の組み合わせ
        
        そして、ここでも偶然は完全ではありません。
        
        ブランがシャトルの完全なコピーだとどこで言いましたか? なぜあなたは私が言っていないことをまた私に帰するのですか？
        「ベース」と「フルコピー」の違いが分かりませんか？悲しいですね。
        
        悲しいことに？もう面白いんです。「何に基づいて」と考えているかを説明することはできませんし、非常に几帳面なので、その定義がどこから来たのか、何を基準に評価しているのかを示すことをお勧めします。これにはあなたの個人的な意見だけでは十分ではありません。
        
        ブランの最初のプロトタイプである OS-120 軌道飛行機は、シャトルのほぼ完全なコピーでした。中には行進エンジンも搭載されていましたが、後に放棄されました。
        
        まず、私たちが話していたのはプロトタイプではなく、ブランについてでした。第二に、エンジンが存在してもバージョンは確認されません。おそらく彼らは、このオプションが放棄されたため、このオプションを試してみました。つまり、別の構成の方が受け入れられると考えられたことを意味します。これは独立した開発です。
        
        当然のことながら、ソ連は図面やその他の文書にアクセスできましたが、それにもかかわらず、我が国の諜報力は当時世界最高の一つでした。
        
        あなたからそのような言葉を聞いて驚いています。ほんの XNUMX 時間ほど前、あなたはある男性が秘密協定に言及した誤ったコメントをしたとして非難しました。自分だけの「武器」を自分で試してみませんか？この諜報データを見たことがありますか? あなたがそれらを見ることができる場所？そして、必要に応じてクルクル回してください。ここでは読みますが、ここでは読みません。ここで魚を包みます。
        
        いいえ、Tu-4 はまさに B-29 の完全なコピーでした。そしてブランはシャトルをベースに作られました。
        
        これはあなたの個人的な意見であり、宗派的な信仰に基づいたものであり、それ以上のものではありません。
        具体的な事実がない場合は、これ以上書かないでください。私を説得しないでください。
        
        シリル
        
        -3
        
        2 5月2020 17：53
        
        検討されている問題は航空に近いものなのでしょう。この領域からの定義は私たちに適しています。
        
        私たちが検討している問題は、あなたと同じように航空とはかけ離れたものです。
        
        あなたの意見では「何に基づく」のか説明できませんし、あなたは非常に細心の注意を払っているので、その定義がどこから来たのか、評価基準は何に基づいているのかを示すことが望ましいです。これにはあなたの個人的な意見だけでは十分ではありません。
        
        ベースに作成するということは、主要な技術的ソリューションを維持しながら、別の製品の設計を採用して、それを独自の機能とニーズに適応させることです。
        
        コピーとは、製品のデザインをまったく変更せず、または最小限の変更で完全に再現することです。
        
        基準？もちろん持っています:
        
        - 軌道に打ち上げるための計画 - ロケット。
        - 両方のシャトルのサイド留め。
        - 両方のシャトルの一般的な構造的および視覚的な類似性。
        
        ブランとシャトルの唯一の根本的な違いは、独自の行進エンジンがないことであり、それらはエネルギアに移管されました。
        
        自分だけの「武器」を自分で試してみませんか？このインテリジェンスデータを見たことがありますか? あなたがそれらを見ることができる場所？そして、あなたが好きなようにくるくる回してください、私たちはここを読みます、私たちはここを読みません、私たちはここで魚を悲しく包みます
        
        はい、簡単です。以下は、ロシア政府の公式報道機関であるロシースカヤ・ガゼータからのブランの開発に関する記事からの引用です。
        
        米国指導部は1972年に「シャトル」の創設を発表した。 XNUMX年後、情報のおかげで、ソ連の技術者はすでにアメリカの「シャトル」の図面と写真を持っていました。.
        
        「Topvar」のこの記事にも同じことが書いてあります。
        
        - https://topwar.ru/37901-buran-i-shattl-takie-raznye-bliznecy.html
        
        引用：
        
        ソ連軍指導部は「シャトル」をほぼ完全にコピーすることを主張した。 この時までにソ連の諜報機関はアメリカの宇宙船に関する多くの情報を入手することに成功していた。 しかし、事はそれほど単純ではないことが分かりました。国産の水素酸素ロケットエンジンは米国のものより大きくて重いことが判明した。また、海外のものに比べて力においても劣っていた。そのため、ロケットエンジンはXNUMX基ではなくXNUMX基搭載する必要があった。しかし、軌道面には XNUMX 基の持続エンジンを搭載する余地はまったくありませんでした。
        
        これはあなたの個人的な意見であり、宗派的な信仰に基づいたものであり、それ以上のものではありません。
        具体的な事実がない場合は、これ以上書かないでください。私を説得しないでください。
        
        私には、Buran の開発中に Shuttle の技術的ソリューションの多くがコピーされたという Lozino-Lozinsky の具体的な発言があります。
        
        123
        
        +3
        
        2 5月2020 18：11
        
        私たちが検討している問題は、あなたと同じように航空とはかけ離れたものです。
        
        5分前に個人的なことを言って非難されませんでしたか？
        つまり、航空機の構成に関する航空定義があなたに合っていませんか？戦車の建造を掘り下げることを提案しますか? 同時に、あなた自身は何の定義も提供していません。つまり、それは単なるあなたの空想であり、彼が考え出し、彼が自分で決めたということです。
        
        ベースに作成するということは、主要な技術的ソリューションを維持しながら、別の製品の設計を採用して、それを独自の機能とニーズに適応させることです。
        コピーとは、製品のデザインをまったく変更せず、または最小限の変更で完全に再現することです。
        
        自分で思いついたのですか？繰り返すのはもううんざりだ、あなたの空想は私を邪魔しないよ。
        
        基準？もちろん持っています:
        - 軌道に打ち上げるための計画 - ロケット。
        - 両方のシャトルのサイド留め。
        - 両方のシャトルの一般的な構造的および視覚的な類似性。
        ブランとシャトルの唯一の根本的な違いは、独自の行進エンジンがないことであり、それらはエネルギアに移管されました。
        
        シリル、私はもう面白くありません。軌道投入方式は、ほぼすべての宇宙船で使用されています。艦載機からの発進は考慮すべきではないと思います。シャトルはFAAに基づいて作成されたことが判明しましたか？サイドマウントシャトル？どこに取り付けられますか? フロント？装置の長さを想像できますか? もしかしたら後ろにあるのかな？両方のシャトルの全体的な構造的および視覚的な類似点はありますか? このナンセンスについて議論するつもりもありません。
        また、不注意に読んだり、都合の悪い情報を意図的に省略したりしていませんか? 何。繰り返します。
        
        何を根拠にしているのか説明できないし、几帳面すぎるから、 この定義がどこから来たのか、また評価基準は何に基づいているのかを示すことが望ましい. あなたの個人的な意見ではこれには十分ではありません.
        
        私はあなたの十代の空想について議論するつもりはありません。
        
        私には、Buran の開発中に Shuttle の技術的ソリューションの多くがコピーされたという Lozino-Lozinsky の具体的な発言があります。
        
        ロジノ・ロジンスキーがブランがシャトルをベースに作られていると言った場合は、私たちに連絡してください。それについて話し合います。
        
        等脂肪
        
        +2
        
        2 5月2020 19：21
        
        引用：シリル
        「形状」は「船の輪郭」ではありません。構成とは、デザイン（形状を含む）、発射パターン、飛行プロファイル、着陸などです。
        
        シリル、構成は構成要素ではありません。あなたは嘘をついています。
    2. シリル
      
      -4
      
      2 5月2020 13：18
      
      極めて素朴な子供じみた質問。適切な組織にリクエストを連絡してください。おそらく拒否されないでしょう。
      
      いいえ。極端な幼児性と無邪気さは、トップコアの解説者がそのことを知っていてまだ生きているほど極秘であるとされるいくつかの秘密協定を指すことです。
      1. 123
        
        +3
        
        2 5月2020 15：07
        
        いいえ。極端な幼児性と無邪気さは、トップコアの解説者がそのことを知っていてまだ生きているほど極秘であるとされるいくつかの秘密協定を指すことです。
        
        あなたが判断することではありません。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
      2. コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
        
        コメントは削除されました。
バインダー

-7

4月27 2020 21：56

県が書きに行きました！繰り返しになるが、ロシア人は自分たちが世界中の誰よりも先を行っていたと言うだろう――Su-57はすでに飛行隊全体でボリショイ劇場の広大な敷地を耕しており、アルマット連隊はエンジンを轟かせ、とらえどころのないジルコンはアメリカ軍のAUGを狙っている。この画期的な奇跡の有道さえも、XNUMX枚のコピーにまとめられました。故M.ザドルノフは思わず思い出します-「まあ、愚かだ...」
1. スグラビク
  
  +2
  
  4月28 2020 11：10
  
  ナンセンスを吐き出すのはやめてください。無人航空機について、何か気の利いたことを言えるでしょうか、それとも皮肉しかできないでしょうか？
  1. バインダー
    
    -6
    
    4月28 2020 13：43
    
    sgrabik
    UAV のトピックについては、何かスマートなものを提供できます。
    
    本件について：RF軍で運用されている唯一の本物の無人機は依然としてForpostであり、これは古いイスラエル製サーチャーのライセンスコピーであり、イスラエル製の部品を使用してドライバー組み立て方法を使用してロシアで製造されており、他のものはすべて純粋な見せびらかしです。
    1. イブプロフェン
      
      +2
      
      1 5月2020 00：12
      
      引用：Bindyuzhnik
      RF軍で運用されている唯一の本物のドローン
      
      「オーラン」はまだあります。確かに、それは小さくて戦闘用ではありませんが、それは私たちのものであり、大量生産されています。
シリル

-3

4月27 2020 22：01

ソ連が崩壊し、ゴルバチョフとエリツィンが産業を破壊したとき、米国は10～15年有利なスタートを切った。

奇妙なぼったくり。

彼らは10年かけて設計事務所、工業、農業を復興させました...

はい、すべてではありませんが、たくさんあります。我が国の原子力産業は本当にトップです。
1. ゼノゼノ
  
  -2
  
  4月28 2020 10：40
  
  なぜ「リベート」なのか？
2. スグラビク
  
  +7
  
  4月28 2020 11：26
  
  これは言い訳ではなく、ザトウクジラがモツをすべて持ってソ連に降伏し、東方向へのNATOの非拡大に関する協定に署名することさえしなかったことはよく知られた事実である。私はアマーズの言葉を受け入れることにしました。彼の素朴な愚かさのせいで、私たちは今その代償を支払っているのです。そしてエリツィンは、彼のリベラルな一味とともに、ザトウクジラが始めた仕事を継続しただけで、いわゆる自由民主主義的変革を装って、ロシアをほぼ壊滅させた!!!
3. 123
  
  +3
  
  2 5月2020 06：45
  
  ソ連が崩壊し、ゴルバチョフとエリツィンが産業を破壊したとき、米国は10～15年有利なスタートを切った。
  奇妙なぼったくり。
  
  これは「言い訳」ではなく、遅れの理由についての完全に合理的な説明です。
  1. シリル
    
    -3
    
    2 5月2020 13：30
    
    転倒前に足をひねったランナーについては誰も責任を負いません。
    1. 123
      
      +4
      
      2 5月2020 15：15
      
      ここで何が問題なのでしょうか？誰かが謝ったり言い訳したりする人はいますか？理由もすべて説明されています。あなたが初歩的なことを理解していないのは誰のせいですか？
      自分のことは大事にしないと、海外のデザイナーの明るいイメージの「中傷」が心配される中、すぐに発作が始まります。後でがっかりしないように現実に近づきましょう
      成長してください - 霧の中から現れたユニコーンは、よく見ると普通の連隊の馬であることが判明する可能性があることがわかります。
      1. シリル
        
        -3
        
        2 5月2020 16：39
        
        誰かが謝ったり言い訳したりする人はいますか？
        
        まさにそれが正当化されます。遅れをとっているという事実に対してよく使われる言い訳は、「彼らには90年代がなかった」というものです。
        
        後でがっかりしないように現実に近づきましょう
        
        - 私もあなたも現実にずっと近づきました。
        
        成長してください - 霧の中から現れたユニコーンは、よく観察すると普通の連隊の馬であることが判明する可能性があることがわかります
        
        あなたは幼少期のトラウマ体験を私に投影しているのでしょうか？無駄に。
        
        123
        
        +4
        
        2 5月2020 17：10
        
        まさにそれが正当化されます。遅れをとっているという事実に対してよく使われる言い訳は、「彼らには90年代がなかった」というものです。
        
        1. 90 年代にはこの業界には事実上資金がなかったということを否定しますか?
        2. そのような問題は「存在しなかった」と否定しますか?
        2. 資金不足は業界の発展に影響を与える要因ですか?また、資金不足で技術的バックログを説明できますか?
        これらは客観的な事柄に関する XNUMX つの簡単な質問です。おそらく、それを理解するのに役立つでしょう。
        そして、これは言い訳か説明であり、あなたの主観的な意見ですが、率直に言って、私はそんなことは気にしません。あなたの子供じみた句読点は面白くありません。これ以上議論しても無駄だと思います。
        
        シリル
        
        -3
        
        2 5月2020 19：21
        
        90 年代にはこの業界に実質的に資金がなかったということを否定しますか?
        
        もちろん違います。そして何？これはロシアの遅れをどのように正当化するのでしょうか?
    2. プラブ
      
      +2
      
      2 5月2020 15：21
      
      引用：シリル
      転倒前に足をひねったランナーについては誰も責任を負いません。
      
      特にその「ランナー」がその前後で刺激されたとき...まあ、誰もいませんでした。
      1. シリル
        
        -3
        
        2 5月2020 16：40
        
        まあ誰もいない
        
        ああ、もう一つ言い訳。
        
        プラブ
        
        +2
        
        2 5月2020 18：07
        
        あなたがそのようなことを書くことを誰も疑いませんでした - 今、私はすべてを破棄し、あなたのようなロシア嫌いに請求書を渡します - しないでください、あなた自身、そしてあなただけがあなただけです、ほら、少なくともあなたは最終的に何かを学ぶでしょう - あなた、そしてあなただけではなく、その時が来ました。
影

-1

4月28 2020 23：09

イランが米国の装置を使用したように、無人機は着陸することができる。さて、なぜ彼が必要なのでしょうか？
1. イブプロフェン
  
  0
  
  1 5月2020 00：09
  
  影：影
  ドローンは着陸可能
  
  ドローンを着陸させないでください。イランでは彼自身が倒れたが、地元の宣伝活動家たちはそれを勝利のように見せつけた。
サイガー

+1

4月29 2020 12：44

カメラの品質が悪い。主よ、ドローンのコストを背景に、彼らは少なくとも SjCam 製の 300 台分のカメラと CCTV カメラの光学系を 10 ルーブルで提供するでしょう。さまざまな角度のレンズ。自分のノードに慣れるまでは、少なくとも XNUMX コピーの OEM ノード。それで、すべてはうまくいきましたが、写真は青白く、そこに何が見えるでしょうか？
1. バトカ・マクノ
  
  0
  
  1 5月2020 22：55
  
  何言ってるの？
猫

+1

4月29 2020 19：17

はい、好きなように話してもらいましょう！そもそもなぜ彼らの言うことを聞くのでしょうか？誰が何と言おうと便利なものです。また、UDC とクズネツォフに基づいて、数日間飛行させ、地平線上で必要な情報を提供することもできます。一日中地平線の向こうを眺めるために、同様のものを UKKS や私たちの船に詰め込んだり、傾斜発射装置から使用したりするのは素晴らしいでしょう。
Syoma_67

-1

6 5月2020 21：07

ロシア人はアメリカ人に10年有利なスタートを切った。

-ここでは、泣くのか笑うのかさえわかりません。
ロボットのヒョードルは米国のロボット工学のすべてを行い、3人のオペレーターの助けを借りて釘を打ち、ヨータフォンはスティーブ・ジョブズを台座の下に下げ、ヨーモバイルはイーロン・マスクの仕事に終止符を打ち、そして国産の超近代的なロボットはBaikal-M プロセッサは、第 XNUMX 世代 Intel Core iXNUMX を上回りました - すごいことを誇りに思います。
スグラビク

0

29 12月2020 18：03

しかし、ポーランド人がすでにあらゆる種類の UAV を自分たちで作成し、大量生産する方法をすでに学んでいたらどうなるでしょうか。これについてはどこにも聞いたことがない!!!