NASAは月の裏側に巨大な望遠鏡を建設する計画を立てている

60

アメリカ航空宇宙局の科学者たちは、天然衛星の表面に直接電波望遠鏡を建設することを提案しました。 月の裏側にあるクレーターの1つに、直径XNUMXkmの巨大なアンテナを建てることができます。

この装置のユニークな点は、電離層からの干渉により地表からは検出できない電波を監視するために使用できるという事実にあります。 月電波望遠鏡は、これまで観測に使用されていなかった6〜30MHzの範囲をカバーすることができ、科学者は宇宙論の分野で最新の発見を行うことができるようになる。


さらに、このプロジェクトが成功すれば、月クレーター電波望遠鏡は太陽系最大の開口充てんアンテナとなる。 同時に、インストールのプロセスを完全に自動化できます。 そこで、専門家のアイデアによれば、ロボット月面探査車を使ってクレーター内にワイヤーネットワークを展開できるという。 そして中央部にはペンダントレシーバーを設置します。




今月初めにNASAが、天体の表面に居住基地を建設することを規定した月探査の新たな計画を提示したことは思い出される価値がある。 これに対し、ドナルド・トランプ大統領は署名した。 判決、アメリカ人が私たちの天然衛星で資源を採掘できるようになります。 こうしたことを背景にすると、前述の望遠鏡の建設はそれほど「超困難」な作業とは思えません。
60 注釈
情報
読者の皆様へ、出版物にコメントを残すには、 ログイン.
  1. 鉄鋼労働者
    鉄鋼労働者
    -1
    4月10 2020 15：46
    まずはISSに飛んで、それから月の夢を見ましょう！
    1. シモンマン
      シモンマン
      -1
      4月10 2020 17：24
      まずはISSに飛んで、それから月の夢を見ましょう！

      ロゴジンは計画経済を持っています。彼はすでに/現在もISSに飛んでおり、20年間も月の夢を見続けています。
      あなた個人のために、アメリカからの宇宙ニュース:

      NASAは8月2022日、XNUMX年末に月の南極にさまざまなペイロードを届けるためにマステン宇宙システムを選択したと発表した。

      https://spacenews.com/masten-wins-nasa-lunar-lander-award/

      ついに - ドラゴン初代貨物船が地球に帰還します。

      https://spacenews.com/final-first-generation-cargo-dragon-spacecraft-returns-to-earth/

      ドラゴンは20月6日にCRS-9貨物輸送任務でステーションに向けて出発し、1月977日早朝にステーションに到着した。 宇宙船は1800kgの貨物をステーションに輸送した。 彼はステーションで行われた実験の結果を含むXNUMXkg以上の貨物を持ち帰った。
      スペースX社の将来の貨物輸送ミッションでは、同社がNASAの商用乗組員プログラムのために開発したクルードラゴン宇宙船のバージョンが使用される。 この車両の容積は 20% 増加します。 宇宙船は、ステーションのロボットアームによってドッキングされるのではなく、ステーションに直接ドッキングすることもでき、太平洋ではなく大西洋に着陸することもできる。 新型カーゴドラゴンはXNUMX回の飛行ができるように設計されている。

      ところで、鉄鋼労働者、貨物ソユーズの着陸について思い出してください。ソユーズは燃え尽きますか、それとも座りますか？ 比較することに興味があります。

      ボーイングは6月100日、2019年XNUMX月の試験飛行中に発生した問題の修正を確認するため、今年後半にCST-XNUMXスターライナーのXNUMX回目の無人試験飛行を実施することを決定したと発表した。

      https://spacenews.com/boeing-to-fly-second-starliner-uncrewed-test-flight/

      さて、最も良いニュースは、NASAがSpaceXと4年の第2四半期に2020人の宇宙飛行士を打ち上げることに同意したことです。
      第 XNUMX 四半期に話を続けましょう...
      1. 影
        影
        -1
        4月10 2020 17：52
        そして、何人のNASA宇宙飛行士がISSに届けられたのでしょうか? そして、あらゆる種類の貨物を ISS に届けるために、RD-180 はあと何機購入したのでしょうか? 私は彼らの月面詐欺については通常沈黙を保っています。
        1. シリル
          シリル
          +1
          4月10 2020 22：18
          そして、何人のNASA宇宙飛行士がISSに届けられたのでしょうか?

          - 特に ISS 計画の下で、アメリカ人はスペースシャトルを使用して 280 人を軌道上に打ち上げました。 ロスコスモスはISS計画のもと、183人をソユーズの軌道に乗せた。

          そして、あらゆる種類の貨物を ISS に届けるために、RD-180 はあと何機購入したのでしょうか?

          - 少ない、非常に少ない。 XNUMX 台の車両が ISS に貨物を配達します。
          - ロシアの「プログレス」（陽子ロケット）。
          - American Dragon (American Merlin エンジンを搭載した Falcon-9 ロケット);
          - アメリカのシグナス (アンタレス打ち上げロケット、ロシアの RD-181 エンジンで飛行)。

          そのため、2014 年以来、オービタルはアンタレス ロケット用に合計 24 基の RD-181 エンジンを購入しました。 なぜなら、この会社のロケットがISSに飛んでくる頻度は低いからです。 主な商品の配送はロシアの「プログレス」とアメリカの「ドラゴン」によって行われます。
          1. 影
            影
            +1
            4月10 2020 22：25
            そして今、彼らはこれらのシャトルを持っていますか？ それともユニオンに乗って飛ぶのでしょうか？

            現在までに、アトラス113ロケット用のRD-180エンジン5基とアンタレスロケット用のRD-17エンジン181基が米国に納入された」と関係者は述べた。

            この情報は2018年のものです。 2020年の今日。
            今のところ、ソユーズなしでは宇宙飛行士をISSに送ることさえできない。
            1. シリル
              シリル
              0
              4月11 2020 06：37
              そして今、彼らはこれらのシャトルを持っていますか？ それともユニオンに乗って飛ぶのでしょうか？

              - あなたの質問は「NASA​​ の宇宙飛行士は何名を ISS に送り届けましたか?」というものでした。 私は彼に答えました。 スペースシャトルは9年間も飛行していなかったにもかかわらず、彼女は私たちのソユーズよりも多くの成果をもたらしました。

              この情報は2018年のものです。 2020年の今日。

              - 彼らは数年前にそれらを購入しました。 これまでのところ、Orbital ATK による繰り返しの購入はありません。 いずれにしても数は少ないでしょう。 なぜなら、「アンタレス」は今はほとんど飛んでいないからです。

              今のところ、ソユーズなしでは宇宙飛行士をISSに送ることさえできない。

              - 「彼らは今はできない」は同等ではありません - 「原則的にはできない」。 米国はすでに有人計画を中断している。 たとえば、アポロとシャトルの間（6年間）-そして何もなく、シャトルを犠牲にして追いつき、追い越しました。
    2. シリル
      シリル
      0
      4月10 2020 21：48
      そして彼らが飛び去ったら、あなたは何と言いますか？
  2. ゴレニナ91
    ゴレニナ91
    -2
    4月10 2020 19：54
    NASAは月の裏側に巨大な望遠鏡を建設する計画を立てている

    はい、実際、特に難しいことはありません... - これはすべて「昨日」でも実行できたはずです...
    - はい、そして月衛星のネットワーク全体をたむろします... - すべてが...完全に見えます...
    - はい、そして...月の土壌を深く研究するというテーマで掘削作業を実行する必要がある場合... - はい、少なくとも地下の建設については、つまり。 ロケット自体や月面のあらゆる種類のモジュールを組み立てるための「月下」研究所と工場では、送信と画像で非常に詳細かつ高品質の情報を得ることができます。
    - そして、ロシアはこれらすべての準備ができていません... - 今日、主なことは、中国を最も近い惑星に入れないことです... - そして残りは、何とか...生き残ることができます...
    1. 影
      影
      0
      4月10 2020 22：32
      NASAはISSに宇宙飛行士を送ることもできず、ロシアからエンジンを購入している。
      1. シリル
        シリル
        0
        4月11 2020 06：40
        ロシアからエンジンを購入しています。

        - NASAはロシアからエンジンを購入していません。 このエンジンは、ロッキード・マーチン社のアトラス-5ロケットとオービタル社（現在はノースロップ・グラマン社の一部）用に購入されたものである。 これらに加えて、NASA はボーイング デルタ-4 (アメリカのエンジンを搭載) とモスクワ ファルコン (これも独自のエンジンを搭載) を使用しています。
        1. 影
          影
          -1
          4月11 2020 15：58
          https://www.bfm.ru/news/395931

          読んで
          1. シリル
            シリル
            0
            4月12 2020 01：07
            ああ、読んでるよ。

            NASA請負業者 ロシアのRD-180ロケットエンジンを購入するユナイテッド・ローンチ・アライアンス（ULA）は、アメリカ企業ブルー・オリジンとエンジン供給契約を締結した。

            見出しを過ぎて記事を読んでください。
            1. 影
              影
              0
              4月12 2020 16：23
              契約者とは誰ですか?

              受託製造業者：元の製造業者（顧客）に代わって一部の製造作業を行う製造業者。
              1. シリル
                シリル
                0
                4月12 2020 16：39
                これで、本番操作の実行は完了です。 NASA は作戦を命令するものであり、作戦を実行する手段を命令するものではない。 ULA 自身がロケットがどのエンジンで飛行するかを決定し、NASA はこれにまったく影響を与えません。
                1. 影
                  影
                  0
                  4月12 2020 16：55
                  NASA が顧客です。 それとも記事を書いた人はどこの業者なのか知らないと思っているのでしょうか？ 顧客は NASA で、請負業者は単に求められたことを実行しただけです。
                  1. シリル
                    シリル
                    0
                    4月12 2020 16：58
                    また。 NASA は特定の作業を依頼します。 代理店は、仕事がどのようなエンジンで行われるかは気にしません。 請負業者がロシアの業者の助けを借りたほうが良いと判断した場合は、問題ありません。 アメリカ人の助けがあれば、それも大丈夫です。 ULA の一部であるロッキード・マーチン社は、NASA に関係なくアトラス 180 に RD-5 を選択しました。NASA はこの選択に影響力を持ちませんでした。
                    1. 影
                      影
                      0
                      4月12 2020 17：19
                      NASAが発注し、請負業者が完成させた。 ここで何が理解できないのでしょうか？ さらに、あなたが書いたように、請負業者にロッキード・マーティンも含まれている場合。 発注元は主な企業で、こちらはNASAです。 それがこの記事がそのように呼ばれる理由です。
                      1. シリル
                        シリル
                        -1
                        4月12 2020 17：27
                        くそー、XNUMX 回繰り返す、それとも何?) NASA は作業を行うよう命令するのであって、この作業を行う手段を命令するわけではない。

                        NASAはRD-180の購入とは何の関係もありません。 ロッキード・マーチンは、1996 年にロッキード・マーチンが主催したコンペティションにおいて独自の裁量でこれらのエンジンを選定しました。

                        したがって、記事のタイトルは完全に間違っています。
                      2. 影
                        影
                        0
                        4月12 2020 17：31
                        そして、なぜNASAがその命令に参加しないと考えるのでしょうか？ NASA は、すでにプログラムを実施している請負業者にアプローチし、請負業者がそれを完成させることもできたでしょう。 しかし、あなたはこれを理解していないようです。
                      3. シリル
                        シリル
                        0
                        4月14 2020 08：45
                        そして、なぜNASAがその命令に参加しないと考えるのでしょうか？ NASA は、すでにプログラムを実施している請負業者にアプローチし、請負業者がそれを完成させることもできたでしょう。

                        そしてすべてがシンプルです。 なぜなら、RD-5を搭載するアトラス180ロケットは、EELVプログラムの一環として1996年にロッキード・マーティンによって開発されたからである。 そしてこの計画はNASAとは何の関係もなく、米空軍の後援のもとで実施された。

                        しかし、あなたはこれを理解していないようです。

                        -あなたのナンセンスですか？ もちろんできません。
                      4. 影
                        影
                        +1
                        4月14 2020 13：29
                        2011 年 XNUMX 月、ULA と NASA は、商用飛行プログラムに基づいて有人バージョンの打ち上げロケットを開発する契約に署名しました。
                        したがって、NASAは協定に署名したのでこれに関与しています。 また、それ（NASA）は顧客です。 したがって、NASA は宇宙飛行士を ISS に送ることはできないと言っても過言ではありません。
                      5. シリル
                        シリル
                        -1
                        4月14 2020 17：24
                        7月2011年で ULAとNASAは、商業飛行プログラムの一環として有人バージョンの打ち上げロケットを開発する契約に署名した。

                        そしてロケットは90年代に作成されました）） 軍事 プログラム。

                        したがって、NASA は宇宙飛行士を ISS に送ることはできないと言っても過言ではありません。

                        - まだです、はい。 ただし、RD-180とは関係ありません。
                      6. 影
                        影
                        +2
                        4月14 2020 18：15
                        NASA が RD-180 を購入すると言いましたが、それがどのように行われるか、仲介業者、請負業者、またはその他の手段を通じて行われるかどうかは問題ではありません。 また、請負業者は顧客に従属します。
                      7. シリル
                        シリル
                        -2
                        4月14 2020 19：40
                        NASAがRD-180を購入していると言いました

                        -だからあなたは間違ったことを言いました））NASAは何も購入しません。 アトラス 5 は、NASA がロッキード・マーティンと契約を結ぶずっと前から飛行を開始しました。

                        いつになったらバカをやめるの?)
                      8. 影
                        影
                        0
                        4月14 2020 19：54
                        Oh Y. 例を挙げて説明します。 私は顧客、あなたは契約者です。 私たちは協定を結びました。 そして、あなたは私に、契約前に購入した特定のエンジンがどうしても必要だと言いました。 私は良いと言います。 これに基づき、顧客から資金が割り当てられます。 Q: エンジンは誰が買うのですか? そのほうがわかりやすいですよね？
                      9. シリル
                        シリル
                        0
                        4月14 2020 20：25
                        Oh Y. 例を挙げて説明します。

                        例に問題があります 笑い

                        ここでもっと分かりやすいたとえを示します。

                        私はシャベルで庭を掘り、シャフトは販売者Aから購入し、キャンバスは販売者Bから購入し、自分で組み立てました。

                        あなたは命令を持って私のところに来ます - 彼らは言います、私のために庭を掘ってください。 分かった、シャベルを使うよ、と私は言います。 あなたは大丈夫と言います。

                        ここで質問は、私のシャベルのシャフトを売り手 A から購入し、キャンバスを売り手 B から購入したということです。

                        したがって、NASA もサービスのパフォーマンス (宇宙への荷物の打ち上げ) に対してのみ支払います。 このために使用される機器 (特にエンジン) は、これらのサービスの運営者 (ロッキード マーチン) によって購入されます。
                      10. 影
                        影
                        0
                        4月14 2020 20：26
                        顧客がお金を割り当てるのはまさに NASA です。 そして、お金を払う人が買うのです。
                      11. シリル
                        シリル
                        0
                        4月14 2020 20：29
                        顧客がお金を割り当てるのはまさに NASA です。

                        そうです、お金を割り当てます。 サービスを実行するため。

                        そして、お金を払う人が買うのです。

                        NASA はサービスの対価を支払い、サービスを購入します。 ロッキードはエンジンの代金を支払い、エンジンを購入する。

                        私の例で言えば、シャベルのシャフトと刃を買ってくれましたか？）
                      12. 影
                        影
                        +1
                        4月14 2020 20：32
                        NASA はサービスの料金を支払うと同時に、そのサービスの費用も支払います。 そしてさらに、最初にお金が割り当てられ、その後に椅子が割り当てられます。 そしてNASAがお金を割り当てるので、NASAが購入します。 それともロキッドは自分のお金でエンジンを買うのでしょうか？ 贈り物のようなものですか？
                      13. シリル
                        シリル
                        0
                        4月14 2020 21：08
                        NASA はサービスの料金を支払うと同時に、そのサービスの費用も支払います。

                        ラップトップの代金を支払うということは、ラップトップのチップを製造するニッケル鉱山で働くアフリカ人の労働者にお金を払っているということでしょうか?

                        それともロキッドは自分のお金でエンジンを買うのでしょうか？

                        その通り。 ロッキード（より正確には、ロッキードを含むULA）は、RD-180の特定のバッチを購入するために、NPOエナーゴマッシュと別の契約を締結します。 NASAはこの契約とは何の関係もありません。 ロッキードは、これらのエンジンで作られたロケットを、NASA、米空軍、民間顧客など、あらゆる顧客に販売できます。
                      14. 影
                        影
                        +2
                        4月14 2020 21：18
                        もちろん、労働者にも支払います。 最終価格には人件費も含まれており、そうでなければ企業は単に倒産してしまうでしょう。 あなたは車を借りますか? ガソリン代や減価償却費もあなたが支払いますか? それとも運転手は自腹で支払うべきだと思いますか? しかたがない。
                      15. シリル
                        シリル
                        0
                        4月14 2020 21：29
                        もちろん、労働者にも支払います。 最終価格には人件費も含まれており、そうでなければ企業は単に倒産してしまうでしょう。

                        いいえ、あなたは労働者に給料を払いません。 労働者は雇用主から給料を受け取ります。 この雇用主はニッケルの購入者 (たとえば、チップ会社) から支払われ、この製造業者はコンピューターの組立業者から支払われ、この組立業者はあなたから支払われます。

                        コンポーネントの製造のための原材料の抽出に費やされた価格が製品の最終コストに投資されるという事実は、あなたがこれらの原材料を抽出した労働者の労働に支払う人になるわけではありません。
                      16. 影
                        影
                        +2
                        4月14 2020 21：36
                        でも商品は売ってますか？ そして、製品を販売した人がこの製品の所有者とみなされます。 したがって、NASA はこのロケットとエンジンの所有者です。 それはお金を支払います。 それで買うのです。 したがって、記事は正しいです。 ロッキード社はこれらの航空便を全く必要としていないが、エンジンの購入を含め、飛行機代を払ってくれる方がいるのであれば、お願いしたい。 ロッキードにはロケット、エンジン、灯油の代金が支払われた。 そして誰が支払うのか、それと財産。 NASAが支払います。 非常にわかりにくいですね。
                      17. シリル
                        シリル
                        0
                        4月14 2020 21：52
                        したがって、NASA はこのロケットとエンジンの所有者です。

                        いいえ。 ロケットの所有者はロッキード・マーチン社です。 ロケットは NASA の所有物にはなりません。 NASAはただお願いをしているだけだ。
                        あなたと同じように、私に庭を掘るように注文するときは、私のシャベルの所有者になってはいけません。

                        ロッキード社はこれらの航空便を全く必要としていないが、エンジンの購入を含め、飛行機代を払ってくれる方がいるのであれば、お願いしたい。

                        これが収入源であるなら、どうしてロッキード社はこれらの航空便を必要としないのでしょうか?
                      18. 影
                        影
                        +2
                        4月14 2020 22：10
                        私は次のように書きました。

                        ロッキード社はこれらの航空便を全く必要としていないが、エンジンの購入を含め、飛行機代を払ってくれる方がいるのであれば、お願いしたい。

                        それであなたのものはこれです:

                        これが収入源であるなら、どうしてロッキード社はこれらの航空便を必要としないのでしょうか?

                        - ここでは転がりません。 注意深く読んでください。そうしないと、読んだのに気づかなかったことがわかります。
                        ショールームから車を購入した場合、その車はあなたのものですか、それともショールームのものですか? そして、この車でルールを破った場合、サロンにも責任があるのでしょうか？
                        そして、はい、最初はシャベルもシャフトも持っていません。 あなたはそのためにお金を与えられませんでした。 資金が割り当てられた後にのみそれらを取得し、それから初めて掘ることになります。 そして顧客は刃そのものを手に取るでしょう。 それにお金を割り当てたのは彼であり、これは彼のものです。 そしてこの場合、最初にシャフト付きのシャベルを持っていたという事実は機能しません。 ロケットとエンジンは5コペイカもかかりません。 しかし、私はロッキード社が宇宙飛行に関する慈善活動を行っているのを見ませんでしたし、さらには、後におそらく需要がなくなった製品に莫大なお金を費やしているのを見ませんでした。
                      19. シリル
                        シリル
                        0
                        4月14 2020 22：23
                        注意深く読んでください。そうしないと、読んだのに気づかなかったことがわかります。

                        - ナンセンスなことを書いているからです。
                        ロッキードはサービスプロバイダーとして、そのサービスに対する需要を必要としています。 彼は、これらのサービスを誰が使用するかだけを気にしません (または根本的に重要ではありません)。 言い換えれば、ロッキード社はそれ自体クライアントを必要としているが、NASA をクライアントとして必要としているわけではない。
                        ロッキード社が打ち上げ自体（つまり打ち上げの命令）を必要としていなかったら、ロッキード社は単純にこんなことをしなかっただろう。

                        ショールームから車を購入した場合、その車はあなたのものですか、それともショールームのものですか? そして、この車でルールを破った場合、サロンにも責任があるのでしょうか？

                        もちろん違います。 結局のところ、車を購入すると、その車はサロンの所有権からあなたの所有物に移ります。
                        しかし、アトラスロケットはNASAの所有物にはなりません。 なぜなら、NASA はサービスを発注するだけであり、そのサービスを実行するためのツールではないからです。

                        そして、はい、最初はシャベルもシャフトも持っていません。 あなたはそのためにお金を与えられませんでした。 資金が割り当てられた後にのみそれらを取得し、それから初めて掘ることになります。

                        またバカだね。 ロッキード社はNASAからお金をもらってロケットを作っているわけではない。 同社は独自のミサイルを製造し、契約に基づいて既存のミサイルを破壊する。 したがって、ULAには専門の部門があります。 プロモーション 市販されているミサイル。

                        おそらく当時は需要がなかったのでしょう。

                        それだけ需要があるということです。
                      20. 影
                        影
                        +1
                        4月14 2020 22：38
                        このサービスを、お金で購入したものではないシャフトやシャベルと混同しないでください。 あなたのサービスは掘削であり、シャフト付きのシャベルの購入にはお金を払わないということです。 彼女はあなたのものではありません。
                        でたらめについて。 あなただけがナンセンスなことを話しているので、 このフレーズの意味は、誰かが宇宙への飛行費用を払いたいなら、どうぞというようなものでした。 しかし、あなたは読んだ内容を理解できないようです。 はい、契約が作成されると、すぐに資金を割り当てることも、プロセス中であることも、顧客が支払う製品 (この場合) の作成後であることもできます。 契約書がなければ誰も何もしないので、後で損をしないように作られているのです。 そして、車と自動車ディーラーについて述べたように、製品は顧客がお金を支払ったため、その製品は顧客の所有物になります。
                      21. シリル
                        シリル
                        0
                        4月14 2020 23：35
                        このサービスを、お金で購入したものではないシャフトやシャベルと混同しないでください。 あなたのサービスは掘削であり、あなたはシャフト付きのシャベルの代金を払っていない、つまりそれはあなたのものではないことを意味します。

                        私の例では、スコップを買ってもらったという言葉は一言もありませんでした。 私の例では、あなたが注文を持って私のところに来たとき、私はすでにこのシャベルを持っていたと言われました。 あなたが私のたとえを歪め、自分に都合の良いように調整するという事実、これらはあなたの問題です。

                        また。 NASA がロケットではなくサービス自体の費用を支払うのは、単純な理由の XNUMX つです。NASA ロケット自体はそれ自体では必要ありません。 しかし、それは単純な理由で必要ありません - NASA 自体が打ち上げを実行しないからです。 打ち上げはロケットメーカーによって行われます。 私たちの場合はULAです。

                        車と自動車ディーラーについて述べたように、製品は顧客の所有物になります。顧客がお金を支払ったからです。

                        車と自動車ディーラーの例は、単純な理由で正しくありません。 自動車ディーラーに行くと、購入者は車を購入するのですが、それを運転するサービスを購入するわけではありません。 そして、それを財産として取得したので、彼はそれに乗るか、単にガレージに放置するか、さらにはそれを壊すことさえできます。

                        そして、人が 1 年に 2 回、A 地点から B 地点に行く必要がある場合（または貨物を輸送する必要がある場合）、そのために車を購入するのではなく、タクシーに乗るか、カーシェアリングまたは運送会社のサービスを利用します。 同時に、彼が使用する車両の所有権は彼のものに移りません。

                        一方、NASA は、その装置 (宇宙船または衛星) を軌道に打ち上げる必要があります。 これを行うには、ロケットを購入する必要はありません。彼女は、このロケットの製造元でもある打ち上げ運営会社から、軌道に打ち上げるサービス自体を購入する必要があります。

                        消耗品について。 さて、あなたの論理に従って、ロケット (およびエンジン) は消耗品であると考えてみましょう。 しかし、だからといって、このロケットの打ち上げの顧客がこれらの消耗品の所有者になるわけではありません。

                        たとえ話で説明しましょう。 私が医者だとしましょう。 あなたは私に愚かさを注射するように命令しました。 同時に、あなた自身が私に注射器や薬（消耗品）を提供しなかったので、どのような種類の注射器がどのような薬であるかを選択することは私に任せられました。 私も使い捨ての注射器や薬のアンプルを自分のお金で買いに行きます。 その後、注射をしますが、その費用には、もちろんこれらの消耗品の費用も含まれています。

                        それはあなたがこの注射器と薬の所有者になりますか？ いいえ、そうではありません。 サービス料金を支払っただけです。 そして、もし私の注射であなたがさらに愚かになったとしたら、私が責任を負います。 私が所有者であるため、それらに対するすべての法的責任は私にあります。

                        私に注射を注文するときに、あなた自身が注射器と薬を選んで購入し、私がそれらを使用することで自分の仕事をしなければならないと言うのであれば、それはまったく別の瞬間です。 そのとき - はい、あなたはこれらの消耗品の所有者です。 そして、もし彼らがあなたを愚かにしたとしたら、すべての責任はあなたにあります。
                      22. 影
                        影
                        +2
                        4月15 2020 00：48
                        はい、彼は注射器と薬の所有者になります。 あなたはそれらを私に与えます - 注射器と薬の両方、つまり。 自分のお金で買って、注射代だけ払いますか？ いいえ、あなたは彼らの代わりに私からお金を取るでしょう、だからこれは私のものです。 そして、あなたのサービスはインジェクションだけで構成されており、それ以上は何もありません。 そして、私はあなたのサービスを拒否することができます。 わかりにくいですか？
                        シャベルについて。 例というか、初期条件が正しくありません。 最初は、契約のない人は何もせず、ましてや購入することはありません。 まずはお金、それから椅子です。 したがって、シャフトは最初は存在しないはずです。 最初はシャベル自体を持っていたとしても、それを購入するか、むしろ顧客から与えられるお金でそれを作ります（エンジン用に例をカスタマイズします）。 顧客と契約がなければ、シャフトの購入やシャベルの作成にお金を費やすことはありません。 注文があるかどうかはわかりません。 そして、サービスは掘削であり、顧客も​​料金を支払いますが、この畑を耕す必要がないので、あなたは掘ることを始めません。 これが顧客が必要としているものです。 これも彼が払います。
                        子供にどう説明すればいいのか。 おそらく、あなた自身が愚かさを注入する必要があります。

                        引用：シリル
                        そして、人が 1 年に 2 回、A 地点から B 地点に行く必要がある場合（または貨物を輸送する必要がある場合）、そのために車を購入するのではなく、タクシーに乗るか、カーシェアリングまたは運送会社のサービスを利用します。 同時に、彼が使用する車両の所有権は彼のものに移りません。 。

                        そうです、この場合、彼はこのサービスを利用しています - 単純な輸送であり、エンジンと車全体の購入は含まれていないからです。 それはドライバーに残ります。これは、使い捨て製品が何であり、何がそうでないかについての言葉です。 ロケットとエンジンは使用後もロッキード社に残りません。 それも分かりますか？ そしてあなたの例では。

                        一方、シリル NASA は、その装置 (宇宙船または衛星) を軌道上に打ち上げる必要があります。 これを行うには、ロケットを購入する必要はありません。彼女は、このロケットの製造元でもある打ち上げ運営会社から、軌道に打ち上げるサービス自体を購入する必要があります。

                        あなたの論理によれば、NASA はサービス料金のみを支払う必要があり、ロケットとエンジンの費用はロッキード自身が支払うことになります。 注射器と薬に例えると、ロッキード社はNASAにロケットとエンジンの両方を無償で提供していることがわかります。
                        私はすでに慈善活動について書きましたが、あなたは私の言葉をあなたの例で確認しました。 しかし、ロッキード社は慈善団体ではありません。
                        他のクライアントについて。
                        上にも書きましたが、もう一度書きます。 他にクライアントがいない場合はどうなるでしょうか? お金を投資してもリターンがない、誰がそのように働くでしょうか？ あなた？
                        ご存知のように、愚かさと愚かさを組み合わせた注射でもあなたを救うことはできません。
                      23. シリル
                        シリル
                        0
                        4月15 2020 02：11
                        はい、彼は注射器と薬の所有者になります。 あなたはそれらを私に与えます - 注射器と薬の両方、つまり。 自分のお金で買って、注射代だけ払いますか？ いいえ、あなたは彼らの代わりに私からお金を取るでしょう、だからこれは私のものです。 そして、あなたのサービスはインジェクションだけで構成されており、それ以上は何もありません。 そして、私はあなたのサービスを拒否することができます。 わかりにくいですか？

                        いいえ、しません。 私は注射に使用していますが、使い捨てです。 ただし、使用済みの使い捨て注射器と空のアンプルが必要な場合は、それらを「財産」として譲渡できます。 さて、突然、あなたは愚かさに加えて、病的な溜め込みも持っています。 笑い

                        それらの。 自分のお金で買って、注射代だけ払いますか？

                        その通り。 この注射の費用には消耗品の費用も含まれますが、私が自分のお金で購入した場合、それらはあなたの所有物にはなりません。

                        そして、私はあなたのサービスを拒否することができます。

                        しかし、その場合、薬の入った注射器は手に入らないでしょう。なぜなら、注射器はあなたのお金で買ったものではなく、あなたが買ったものではないからです。 わかりにくい？）

                        シャベルについて。 例というか、初期条件が正しくありません。 最初は、契約のない人は何もせず、ましてや購入することはありません。

                        条件は非常に正確です。 あなたの契約のためだけにシャベルを買うと、例のどこで言いましたか？ あんなシャベルを使って土を掘り返していると書きました。 あなたは私の唯一の顧客ではありませんし、私の最初の顧客でもありません。あなたが注文の連絡をする前に、私はすでにこのシャベルを持っていました。
                        同様に、NASA は Atlas-5 ロケットの設計と製造を行った後、ロッキード マーティンに注目しました。

                        顧客と契約がなければ、シャフトの購入やシャベルの作成にお金を費やすことはありません。 注文があるかどうかはわかりません。

                        どこから入手したのですか？ 実際、普通の起業家はビジネスを始める前に（ロケットを打ち上げるのと同じように庭を掘ることもビジネスです）、市場を調査します。 「潜在需要」という概念をよく知りませんか? さて、もうおわかりでしょう。 正確に何を知る必要はない あなただ 注文を持って私のところに来てください-一般に庭を掘る必要がある人々がいることを知っていれば十分です。 それを知って投資する あなたのお金 シャベルに入れて、それを持って庭を掘ったり、掘ったりするためのサービスの市場に出かけます。 特定のクライアントを探しています。 あるいは、彼らは私自身を見つけます（たとえば、私が掲載した広告のおかげで）。

                        「初期資金」という概念をご存知ですか？ これは、起業家が事業を開始するために最初に自分のビジネス（設備、広告など）に投資するお金です。 まだ顧客がいないし、契約も締結していないとき。 私の例では、初期資本はシャベルに投資したお金です。 私のお金、それがシャベルを私の財産にします。

                        そうです、この場合、彼はこのサービスを利用しています - 単純な輸送であり、エンジンと車全体の購入は含まれていないからです。 それはドライバーに残ります。これは、使い捨て製品が何であり、何がそうでないかについての言葉です。

                        右。 彼には交通費が必要です - 彼は交通費のみを支払います。 そして、エンジンを搭載した車はドライバーの所有物です。 同様に、NASA にはロケット自体は必要ありません。必要なのは配送サービスだけです。

                        ロケットとエンジンは使用後もロッキード社に残りません。

                        したがって、彼女は NASA にも残りません)) 彼女は使い捨てです。
                        しかし、マスク氏がNASAのためにISSに貨物を打ち上げる再利用可能なロケットはマスク氏の所有物であり、マスク氏はそれを使って他の顧客のために衛星を打ち上げる。 さらに、彼はこれらの打ち上げから NASA からの控除を一切行っていません。 なぜなら、それは 彼のロケット、NASAは打ち上げサービスのみを注文します。

                        あなたの論理によれば、NASA はサービス料金のみを支払う必要があり、ロケットとエンジンの費用はロッキード自身が支払うことになります。

                        右。 ロッキード社はロケットの製造費とエンジンの購入費を自腹で支払っている。 そして、このロケットを使って顧客に打ち上げるために設定した価格を犠牲にして、これらの費用を補填します。

                        注射器と薬に例えると、ロッキード社はNASAにロケットとエンジンの両方を無償で提供していることがわかります。

                        いいえ、与えられません））サービスの費用にはロケットの費用が含まれています。 しかし、だからといってNASAがこのロケットの購入者になるわけではなく、ロッキード社のロケット費用を相殺するサービスの購入者にすぎない。

                        上にも書きましたが、もう一度書きます。 他にクライアントがいない場合はどうなるでしょうか? お金を投資してもリターンがない、誰がそのように働くでしょうか？

                        そこでもう一度答えます。起業家はサービス（または商品）を提供する前に、まず市場を分析し、潜在的な需要を調査します。
                      24. 影
                        影
                        +1
                        4月15 2020 03：32
                        あなたが素人であること、さらには欺瞞であることはすぐにわかります。 使い捨ての使用済み注射器と空のカプセルの代金は誰が支払うのでしょうか? おそらくこれを常に行っているでしょう。 まあ、それはあなたの権利です。 さらに、あなたが挙げた例では、空のアンプルや使用済みの注射器については一言も言及されていません。
                        あなたは彼が与えないと書きました、つまり。 私が書いたように、車に関するあなたの例と、ロッキード社が慈善団体ではないという事実を完全に否定する私の言葉を確認しました。
                        次。
                        あなたがこれまでの人生で、サービスとは何か、製品とは何か、顧客のお金が何に使われるのかが常に明確に述べられ、これが完全に説明される契約や契約を一度も扱ったことがないことはすぐにわかります。 それともNASAには弁護士がいると思いますか？
                        もう一度言いますが、お金やあれやこれを支払うのは誰ですか。 しかし、あなたにはそれが理解できないようですね。
                        サービスについて。 ロッキードではなく、NASAがロケットを打ち上げたとどこにでも書かれています。 またあなたは嘘をついています。 つまり、NASA はサービスを購入する代わりに、実際にこれらのロケットを打ち上げているのです。

                        https://lenta.ru/news/2020/02/10/antares/

                        そして、あなたが話しているサービスがない場合、ロケットはNASAの所有物です。 さらに、ロッキード社はNASAの契約企業でもあります。
                        そして、あなたが高価な単品商品を扱ったことがないことは明らかです。 このような注文は、ロケットは非常に高価であり、出来高品であるため、全額がクライアントによって支払われます。
                        エロンムスク。
                        しかし、部品（製品）は所有者に残るため、NASAは打ち上げサービスの費用を支払います。 あなたの車の例を分析しただけでも、これがよくわかります。 しかし、あなたもそれを理解できないようです。
                        しかし、NASA は使い捨て製品の代金も支払います。 使用できなくなった製品はお客様の所有物となります。
                        そして、NASAがロケットを持っているかどうかはどのような違いをもたらすのでしょうか。 NASAがロケットをリースした場合、使用後はロケットをロッキードに引き渡さなければならない。 そして、これは起こっていません。

                        リース - 一時的な所有および使用 (または一時的な使用のみ) のために資産を譲渡する不動産契約の形式。

                        また、製品が破棄されることが予定されている場合は、製品全体が顧客によって償還されます。 Q.E.D.
                      25. シリル
                        シリル
                        0
                        4月15 2020 06：18
                        使い捨ての使用済み注射器と空のカプセルの代金は誰が支払うのでしょうか?

                        理解できなかったら皮肉だった) でも、どこへ行くの)

                        あなたは彼が与えないと書きました、つまり。 私が書いたように、車に関するあなたの例と、ロッキード社が慈善団体ではないという事実を完全に否定する私の言葉を確認しました。

                        いいえ、彼は与えません））タクシー運転手（カーシェアリングや運送会社）が自分の車を与えないのと同じです。 車に関する私の例は、ロッキード社と NASA の状況と完全に一致しています。

                        サービスについて。 ロッキードではなく、NASAがロケットを打ち上げたとどこにでも書かれています。 またあなたは嘘をついています。 つまり、NASA はサービスを購入する代わりに、実際にこれらのロケットを打ち上げているのです。

                        そして、「どこでも」ではなく、一次情報源を読む必要があります。 つまり、ULA 自体のサイトです。 「サービスの起動」セクションには次のように書かれています。

                        XNUMX年以上の間、 ULAは最高の打ち上げプロバイダーとしての役割を果たしてきました 米国政府および民間顧客向け。 ULA の比類のない能力とミッション成功の記録により、ULA は重要かつ高価値の宇宙資産の打ち上げプロバイダとして選ばれています。 私たちはロケット科学の課題に比類のない専門知識をもたらします。

                        そして新聞では、わかりやすくするために「NASA​​が打ち上げた」と初歩的に書きます。 ジャーナリストはエンジニアや弁護士ではないので、そのようなジャングルには入りません。
                        もう一度、才能のある人のために言っておきますが、NASA は管理および監督機関であり、ロケットを製造したり打ち上げたりするものではありません。 これはメーカーとオペレーター (ほとんどの場合同じ会社) によって行われます。
                        そして、私の考えを（あなたのような憶測ではなく）事実に基づいて確認するために、例として XNUMX つの NASA プログラムを挙げます。

                        Commercial Orbital Transportation Services (COTS) (商業軌道輸送サービス) - のためのプログラム 打ち上げロケットと宇宙船の開発 民間企業によるISS向けの開発。

                        商用補給サービス (CRS) (商用 供給サービス) - のためのプログラム 確実な打ち上げ 以前に開発された（COTS プログラムに従って）ロケットと ISS 用の貨物を積んだ船。

                        教えてください、NASA が独自にロケットを「打ち上げる」のであれば、なぜ NASA はスペース X およびオービタル サイエンス コーポレーションと、彼らが開発したロケットを ISS に打ち上げるための第 XNUMX プログラムに基づいて契約を結んだのでしょうか? 「自分で立ち上げた」のに、自分で実行できるサービスになぜお金を払ったのでしょうか？

                        私たちはこのニュースを NASA の公式ウェブサイトで読みました -

                        https://www.nasa.gov/home/hqnews/2008/dec/HQ_C08-069_ISS_Resupply.html

                        私は引用：

                        「NASA​​が受賞した XNUMXつの契約 -- XNUMX 件は Orbital Sciences Corp. へバージニア州ダレスの XNUMX 社、カリフォルニア州ホーソーンの Space Exploration Technologies (SpaceX) の XNUMX 社です。 -- 商業貨物用 補給サービス 国際宇宙ステーションへ。 受注時点で、NASAはオービタル社に約1.9億ドル相当の12便、スペースX社に約1.6億ドル相当のXNUMX便を発注している。

                        それぞれの契約では、 配達 宇宙ステーションへの最低20トンの大量貨物。 契約では、政府が必要と判断した分析や特別な作業など、貨物の再供給を支援する非標準的なサービスの提供も求められている。

                        キーワードを特別に選び出します。そうでないと盲目になります。 宇宙に洗い流されるか、飛んでいくか...

                        ところで、アンタレス ロケットとシグナス宇宙船 (レンタからのニュースに書かれていました) は、最初のプログラム (COTS) の一部としてオービタル サイエンシズ社によって開発され、同じ会社 (NASA ではありません) によって ISS に打ち上げられました。 XNUMX番目のCRSプログラムの一環として。

                        ちなみに、NASAは顧客として、また打ち上げを制御する（ただし実行はしない）権限者として、必要と判断した場合には打ち上げを中止することができる。 しかし、打ち上げ自体は彼女ではなく、ロケットの製造・運用会社であるオービタル・サイエンシズ社によって行われた。

                        しかし、部品（製品）は所有者に残るため、NASAはサービス開始の費用を支払います。 あなたの車の例を分析しただけでも、これがよくわかります。 しかし、あなたもそれを理解できないようです。

                        いいえ。 Falcon-9はロケット開発時のCOST契約の一部であるため、SpaceXが所有している。

                        しかし、NASA は使い捨て製品の代金も支払います。 使用できなくなった製品はお客様の所有物となります。

                        NASAはロケットの費用を支払わない。 そしてサービスについては、NASA ウェブサイトのニュースからの上記の引用をお読みください。

                        そして、NASAがロケットを持っているかどうかはどのような違いをもたらすのでしょうか。 NASAがロケットをリースした場合、使用後はロケットをロッキードに引き渡さなければならない。

                        ただし、NASA はロケットをレンタルしません。 あなた自身の家賃の定義をお読みください。

                        リース - 不動産を譲渡する不動産契約の形式 一時的な所有と使用 (または一時的な使用のみ).

                        NASA は、もしロケットが自分自身で打ち上げられたなら、そのロケットをリースしていたであろう（すなわち、 ロケットを使った）。 しかし、打ち上げは（ULAのウェブサイトからの情報やSpaceXやOrbital Science Corpとの契約からわかるように）最初から最後までロケットメーカー自身によって行われます。 NASA はサービスを命令し、実行者によるその実装を制御するだけで、NASA 自体を起動することはありません。

                        また、NASA は使い捨てロケットをレンタルしていないため、使用後に買い戻すこともありません。 したがって、使用後は彼女の所有物にはなりません。
                      26. 影
                        影
                        0
                        4月15 2020 10：53
                        はい、あなたがNASAがなぜ契約を結ぶのか理解できない素人であることはすでに理解しました。 詐欺行為があった場合には、裁判所を通じて損失や費用などを請求できるよう契約を締結しています。 しかし、あなたにはそれが理解できません。
                      27. 影
                        影
                        +1
                        4月14 2020 23：21
                        はい、もう一つ非常に興味深いことがあります。 ロッキードがロシアからエンジンを購入して契約なしでロケットを2機製造し、その時にアメリカ企業が独自のロケットを製造し、NASAがそれらと契約を結んだ場合、ロッキードはこれらのロケットを誰に売るのかという疑問が生じる。 ? したがって、契約は今後何年にもわたって締結されます。
                        それは需要についてです。
                      28. シリル
                        シリル
                        0
                        4月14 2020 23：53
                        疑問が生じます：ロッキードはこれらのミサイルを誰に売るのでしょうか？

                        他のクライアント - 同じ軍事企業または民間企業。 Atlas-5 ロケットは、まれではありますが、商用ペイロードを軌道に打ち上げるために使用されます。

                        ところで、ULAは、彼らの命令を守るために、国防総省のロビーの協力を得て、スペースX社の軍事打ち上げ市場への参入を阻止しようとした。 彼らは裁判所を通じてのみ軍へのアクセスを得ることができた。

                        したがって、契約は今後何年にもわたって締結されます。

                        契約は別の理由で何年も前に締結されます。それは、積荷（宇宙船）の製造に多大な時間がかかるためです。 同時に、同様の理由により、契約は顧客によるロケットの購入を意味するものではありません。 衛星の製造中 (一部の衛星は 10 年かけて準備される)、実行者 (打ち上げオペレーター) には何が起こる可能性があります。 倒産した場合、誰も打ち上げてくれなくなるため、事前に購入したロケットは顧客の上に重りのようにぶら下がったままになる。
                      29. 影
                        影
                        +1
                        4月14 2020 21：40
                        原材料の抽出から最終製品に至るまでのチェーン全体の料金を支払うのは顧客です。
                      30. シリル
                        シリル
                        0
                        4月14 2020 21：54
                        いいえ、顧客は自分が購入した商品に対してのみ支払います。切り株を通じて生産チェーンの最初に参加した人々には支払いません。

                        そのため、（たとえば）低品質ニッケルが原因でラップトップが故障した場合、賠償請求できるのは、それを販売した人に対してのみであり、ニッケルを採掘して製造した労働者に対しては請求できないのです。
                      31. 影
                        影
                        +2
                        4月14 2020 22：55
                        すべてお客様のご負担となりますので、お見積りを作成させていただきます。

                        見積もり - 活動の実施にかかる今後の費用の計算（計画）。 あらゆる企業、機関の活動、あらゆる仕事の遂行に資金を提供するための見積もりがあります...
                      32. シリル
                        シリル
                        -1
                        4月15 2020 02：20
                        すべてお客様のご負担となりますので、お見積りを作成させていただきます。

                        顧客がパフォーマーが使用する機器や道具の所有者にならないもの。 笑い
                      33. 影
                        影
                        0
                        4月14 2020 20：37
                        あなたの例は正しくありません。 エンジンは消耗品ですが、あなたの例ではシャフトは消耗品ではありません。
                      34. シリル
                        シリル
                        0
                        4月14 2020 21：19
                        あなたの例は正しくありません。 エンジンは消耗品ですが、あなたの例ではシャフトは消耗品ではありません。

                        いいえ。 エンジンは消耗品ではありません。 ロケットの消耗品は燃料と酸化剤です。 そしてエンジン（正確にはAtlas-5の場合はロケット全体）は使い捨て製品です。
                      35. 影
                        影
                        +2
                        4月14 2020 21：24
                        使い捨て製品は消耗品でもあります。 一度使用されています。 ロケットだって消耗品です。
                      36. シリル
                        シリル
                        0
                        4月14 2020 21：56
                        これも消耗品ですよ、tk。 一度使用されています

                        消耗品とは、一度使用したものではなく、製品の稼働中に消費されるものです。

                        プリンターのカートリッジは、XNUMX 枚印刷してもすぐになくなるわけではありませんが、消耗品です。
                      37. 影
                        影
                        +1
                        4月14 2020 21：28
                        また、ロケット打ち上げ後もエンジンは再度使用できるのでしょうか？ そうでない場合は消耗品です。
                      38. シリル
                        シリル
                        0
                        4月14 2020 21：59
                        また、ロケット打ち上げ後もエンジンは再度使用できるのでしょうか？ そうでない場合は消耗品です。

                        RD-180 は再利用できるように設計されています。 しかし、ロケットの設計は、その使用が XNUMX 回限りであることを暗示しています。 それに伴いエンジンも失われます。

                        全然分かりませんが、どこが消耗品なのか消耗品じゃないのか。 もしあなたが私に庭を掘るように命令しただけなら、これは純粋に私の問題であり、これにどのような資材を使うかということです。 そして、あなたではなく、私が彼らの代金を支払います。
                      39. 影
                        影
                        +1
                        4月14 2020 22：21
                        どれだけ長く設計されたかは問題ではなく、重要なのはそれが何回使用されるかです。
                      40. シリル
                        シリル
                        -1
                        4月14 2020 22：25
                        どれだけ長く設計されたかは問題ではなく、重要なのはそれが何回使用されるかです。

                        そうなってくると、大体ドラムでどれだけ使われるかということになります。 何も影響しません。
                      41. 影
                        影
                        +1
                        4月14 2020 22：47
                        実際にはそうであるため、使い捨てと呼ばれます。
                      42. シリル
                        シリル
                        -1
                        4月14 2020 23：44
                        実際にはそうであるため、使い捨てと呼ばれます。

                        使い捨てかどうかは、機器の所有者には影響しません。
      2. Arkharov
        Arkharov
        -2
        4月11 2020 15：03
        影 ループ？
  3. コメントは削除されました。